АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

10 марта 2020 года                                          Дело № А22–4114/2019 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Энтерпрайз» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Новые Технологии», третье лицо – ООО «Научно-производственное предприятие «Гарант-Сервис-Университет», о признании одностороннего расторжения договора незаконным и применении последствий ничтожности уведомления,

при участии в судебном заседании: от ООО «Гарант-Новые Технологии» - генерального директора ФИО2,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.03.2020 до 04.03.2020 до 14 час. 30 мин., судебное заседание объявлено продолженным при участии: от ООО «Гарант-Новые Технологии» - генерального директора ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Энтерпрайз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Новые Технологии» (далее – ответчик) о признании одностороннего расторжения договора №7/009/19 от 09.01.2019 незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В ходе производства по делу от ООО « Научно-производственное предприятие «Гарант-Сервис-Университет» поступил отзыв, в котором третье лицо исковые требования не признало, просило суд в их удовлетворении отказать.  

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Гарант-Энтерпрайз» (заказчик) и ООО «Гарант - Новые Технологии» (исполнитель) был заключен договор № 7/009/19 от 9 января 2019г. в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2019, согласно которому ООО «Гарант – Новые Технологии» обязалось предоставить для ООО «Гарант-Энтерпрайз» на территории Омской области услуги по сопровождению баз данных, согласно приложению к договору (Приложение № 6).

В силу п. 5.1 договора заказчик обязался производить оплату за услуги перед их оказанием.

С 19.09.2019 оплата должна быть произведена не позднее 31.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, 31.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 31.12.2019 в размере 70% от стоимости услуг. 

Услуги по договору ответчиком предоставлялись, что подтверждено актами 1-8 от 31.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, 31.07.2019 и 30.08.2019.

Оказанные ответчиком услуги были истцом оплачены м нарушением установленных договором сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями №43 от 31.01.2019, №44 от 01.02.2019, №45 от 04.02.2019, №88 от 28.02.2019, №130 от 28.03.2019, №133 от 29.03.2019, №140 от 02.04.2019, №184 от 30.04.2019, №195 от 07.05.2019, №268 от 27.06.2019, №269 от 28.06.2019, №298 от 18.07.2019, №318 от 30.07.2019, №296 от 31.07.2019, №356 от 06.09.2019, №374 от 20.09.2019, №393 от 30.09.2019.

Кроме того, между ООО «Научно-производственное предприятие «Гарант-Сервис-Университет» (лицензиар) и ООО «Гарант-Энтерпрайз» (лицензиат) был заключен лицензионный договор №ЛД-7/009/19 от 09 января 2019г., в соответствии с которым лицензиар обязался в течение срока действия Договора предоставлять лицензиату за вознаграждение, определенное в разделе 6 указанного Договора, право использовать на территории Омской области на условиях простых (неисключительных) лицензий: Базы данных «Электронный периодический справочник «Система ГАРАНТ», Программный пакет, Программу для ЭВМ «ГАРАНТ-Документ».

Согласно п. 6.1. указанного лицензионного договора вознаграждение, выплачиваемое лицензиатом лицензиару за использование Баз данных, Программного пакета и «Гарант-Документ», устанавливается в виде ежемесячных платежей, рассчитываемых в порядке, указанном в Приложении № 2 к Лицензионному договору. В соответствии с п. 6.4. лицензионного договора №ЛД-7/009/19 от 09 января 2019г. оплата лицензионных платежей осуществляется в сроки, указанные в Приложении №2 к Договору.

В связи с нарушением истцом п. 6.1. лицензионного договора №ЛД-7/009/19 от 09 января 2019г., выразившемся в нарушении лицензиатом срока уплаты лицензионного платежа, третье лицо лицензиар расторгло названный договор в одностороннем порядке с 08 октября 2019г. в соответствии с п. 9.2.1. лицензионного договора, о чем истец был уведомлен в порядке, установленном п. 9.2. лицензионного договора.

Согласно пунктам 8.1., 8.1.2., 8.1.3. договора №7/009/19 от 9 января 2019г., заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель (ответчик) вправе расторгнуть договор, направив истцу (заказчику) письменное уведомление, в случае нарушения заказчиком порядка расчетов за оказанные услуги, в случае утраты заказчиком права на воспроизведение Базы данных.

На основании указанных пунктов договора ответчик 08.10.2019 направил истцу уведомление о расторжении договора №7/009/19 от 9 января 2019г. с 14.10.2019.    

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с целью восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По правилу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств недобросовестности на стороне ответчика истец в материалы дела не представил.

Между тем, суд признает существенными допущенные истцом нарушения по оплате оказанных услуг.

Кроме того, в настоящее время истец утратил право на воспроизведение Базы данных. Ссылка истца на рассмотрение Арбитражным судом города Москвы его иска к третьему лицу о признании недействительным расторжения лицензионного договора судом отклоняется, поскольку дело не рассмотрено. Оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не усматривает. По мнению суда имеется достаточная совокупность доказательств для рассмотрения дела по существу.      

Также истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства того, что просрочка исполнения обязательств по оплате услуг произошла по независящим от него обстоятельствам, что им были предприняты все меры для недопущения просрочки оплаты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Энтерпрайз» отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                 Судья                                            Хазикова В.Н.