АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140277/23-96-1002

09 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023  

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023 Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" 123317, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТРЕЛЬБИЩЕНСКИЙ ПЕР., Д. 30,  СТР. 1А, КОМ. 322, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 770301001  

к ответчику ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" 121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1,  ЭТАЖ/ПОМ/ КОМ ПОДВАЛ/VIII/1/ PM4T, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 02.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001  

о взыскании 990 629 руб. 81 коп. при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 03.08.21г.; диплом; от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.05.23г., диплом, Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту –  Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)  процентов по ст. 395 за пользование денежными средствами в размере 123 204,29  рублей.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.  

08 ноября 2017 г. между ООО «АбсолютСтройКомплект» (далее по тексту -  Поставщик) и ООО «ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту - Покупатель)  был заключен договор поставки № 1578/17-К ((далее по тексту – «Договор», «Договор  поставки»).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передавать Покупателю  металлургическую и прочую продукцию (далее по тексту – товар), а Покупатель  обязался ее принимать и оплачивать.  

В п. 2.4. Договора Стороны пришли к соглашению о том, что «весь Товар,  переданный Поставщиком Покупателю во время срока действия настоящего Договора,  признается Сторонами переданным исключительно во исполнение настоящего  Договора».  

Согласно п. 4.3. Договора в ред. протокола разногласий, «за пользование  коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) Покупатель выплачивает Поставщику  проценты, начисляемые по ставке 0,3 % от стоимости поставленного Товара и услуг по  доставке Товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом.  Проценты начисляются начиная с 30-го дня от даты поставки, указанной в товарной  накладной и/или товарно-транспортной накладной.  

В соответствии с п. 4.4 договора, Оплата Товара производится Покупателем в  течение 14 календарных дней с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю,  указанной в товарной накладной Поставщика, или с даты передачи Товара  перевозчиком Покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной.  

Дополнительным соглашением № 3 к Договору от 12.09.2022 г. коммерческий  кредит был исключен, введено условие оплаты 100% предоплата.  

Договорной неустойки нет, применению подлежит ответственность за  неисполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.  

С 08 ноября 2017 года по настоящее время осуществлена поставка  металлургической и прочей продукции (далее «Товар»), а также произведена ее  частичная оплата:  

По состоянию на 19.06.2023 г. задолженность Покупателя по оплате Товара  составляет 800 000 рублей 00 коп.  

По состоянию на 19.06.2023 г. задолженность Покупателя по оплате процентов  за пользование коммерческим кредитом составляет 65264,46 рублей.  

По состоянию на 19.06.2023 г. задолженность Покупателя по оплате процентов  за пользование чужими денежными средствами составляет (10416,13 +114949,22) =  125365,35 рублей.  

Платежными поручениями № 1820 от 11.09.2023 г. и № 1821 от 11.09.2023 г.  Ответчик произвел оплату задолженности в размере 278 556,00 и 530 504,00 рублей  соответственно.  

Согласно п.4.5 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет Поставщика. Денежные средства поступили на расчетный  счет Поставщика 12.09.2023 года.  

Согласно п. 2.4. Договора: «весь товар, переданный Поставщиком Покупателю,  признается переданным исключительно во исполнение настоящего Договора».  

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой  давности к требованиям Поставщика. По настоящему делу подлежит применению  общий срок исковой давности 3 года (ст. 197 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 201 ГК  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

В силу ст. 204 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением  иска в установленном порядке. В п.п. 5 п. 1 ст. 203 ГК определено, что течение срока  исковой давности приостанавливается, если предъявлена претензия. При предъявлении  претензии течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления  претензии до получения ответа на претензию или истечения срока для ответа,  установленного законодательством или договором (п. 3 ст. 203 ГК).  

Срок ответа на претензию установлен в п. 8.2. Договора и равен 10 календарным  дням с момента направления претензии. Иск предъявлен 22.06.2023 года. С учётом 10  

календарных дней для ответа на претензию срок исковой давности исчисляется с  12.06.2020 года.  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в  соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер  процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и  подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 123 204 руб. 29 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 21 464 руб.  

Возвратить ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 349 руб., уплаченную по  платежному поручению № 4150 от 07.10.2021 года.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник