ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А68-3599/2014

 (20АП-2084/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017

Постановление в полном объеме изготовлено  26.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ТНС энерго Тула» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2017), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» ФИО3 (решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2015), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 по делу № А68-3599/2014 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «Авангард» ФИО3 ООО «ТСК» по договору №001 от 02.02.2015, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (далее - ООО УК «Авангард») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО УК «Авангард» ФИО3 ООО «ТСК» по договору №001 от 02.02.2015. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» ФИО3 для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Тульская специализированная компания» по договору на оказание услуг №001 по сопровождению процедуры конкурсного производства от 02.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 с оплатой 100 000 руб. единовременно за весь период действия договора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ТНС энерго Тула» подана апелляционная жалоба об отмене судебного акта. Мотивируя позицию, заявитель указал, что работы, выполненные привлеченной организацией не выходят за пределы комплексных знаний арбитражного управляющего (нормы Единой программой подготовки арбитражных управляющих). Также отражено, что в управлении ООО УК «Авангард» находилось 63 дома. Конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи документов от 13.03.2015, согласно которому, конкурсным управляющим были переданы новой управляющей компании документы по многоквартирным домам, в том числе формы документов в количестве 3 870, технические паспорта в количестве 31. Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 18.03.2015, согласно которому передано 650 документов. По акту приема-передачи документов от 27.02.2015 передано 288 форм документов. Каких-либо сложностей по получению и передаче указанных документов не представлено в материалы дела конкурсным управляющим, поскольку в штате должника на тот момент числился бухгалтер - ФИО4 (приказ об увольнении от 10.04.2015). Указывает, что вместе с тем,  судом первой инстанции при вынесении судебного акта указано на отсутствие иных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (помощника, бухгалтера, юриста) согласно отчету конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по агентским договорам от 05.02.2016 №11-16, №12- 16 привлечено ООО «ИВЦ ЖКХ. Также заявителем жалобы отражено, что работы по составлению справок, выписок, передаче форм документов и технических паспортов не представляют особой сложности, не являются объемными и не требуют специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, и могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно, учитывая наличие у конкурсного управляющего комплексных знаний, приобретенных в результате подготовки арбитражных управляющих. Представленные в материалы дела сопроводительные письма, не свидетельствуют о предоставлении указанных услуг, поскольку не представлены сами декларации и отчетности, сведения о сдаче представленных деклараций и отчетности в налоговые органы и Пенсионный Фонд РФ также не представлены конкурсным управляющим в материалы дела. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам. Помимо прочего, ЗАО «ТНС энерго Тула» ссылается на то, что отчетность в Пенсионный фон РФ предоставлялась нулевая, поскольку работники были уволены.

Конкурсным управляющим ООО УК «Авангард» ФИО3 представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы. 

В ходе судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства. 

Из вышеизложенного следует, что специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства. 

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми и обоснованными и произведенными в интересах должника, кредиторов и общества, так как в соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, 02.02.2015 между ООО УК «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и ООО «Тульская специализированная компания» (исполнитель) был заключен договор №001 по сопровождению процедуры конкурсного производства, в соответствии с которым исполнитель осуществляет следующие услуги:

- предоставление во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, каб.205 для размещения офиса конкурсного управляющего для целей, связанных с проведением процедуры банкротства ЗАКАЗЧИКА.

- предоставление почтового адреса «

<

...> -д» для отправки и получения корреспонденции, связанной с проведением процедуры банкротства ЗАКАЗЧИКА.

- предоставление на основании дополнительных заявок ЗАКАЗЧИКА конференц- зала по адресу «

<

...> -д» для проведения мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства ЗАКАЗЧИКА и требующих присутствия значительного числа лиц (проведение собраний кредиторов, встреч с работниками и бывшими работниками, переговоров с кредиторами и иными лицами, иных мероприятий).

- обеспечение конкурсного управляющего телефонной линией № 34-40-00, 34-40-10,

- предоставление во временное пользование офисной техники: компьютера, принтера, факса, копировального аппарата, сканера.

- безлимитное предоставление сети «Интернет».

- предоставление правовой базы «КонсультантПлюс» с постоянными обновлениями,

- оказание конкурсному управляющему помощи в проведении инвентаризации имущества должника,

- оказание конкурсному управляющему помощи в составлении и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган и внебюджетные фонды, подаче сведений о доходах работников должника и индивидуальных (персонифицированных) сведений в Пенсионный фонд РФ,

- оказание конкурсному управляющему помощи в составлении справок и отчетов по запросам сторонних организаций, юридических и физических лиц.

- оказание конкурсному управляющему помощи в работе с письмами, жалобами, заявлениями.

- техническая обработка документов ЗАКАЗЧИКА для передачи их в архив,

- оказание иных услуг, возникающих в ходе конкурсного производства и связанных с осуществлением задач конкурсного производства, по указанию конкурсного управляющего.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что абонентская плата за оказанные услуги и выполнение работ составляет 40 000 руб. ежемесячно, но не выше лимита, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 02.03.2015 по 04.08.2015 (т.1 л.д. 17-22).

Дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства № 001 от 02.02.2015 от 18.08.2015 стороны договорились продлить срок действия договора на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства № 001 от 02.02.2015 на срок до 20.01.2016 на условиях ранее определенных данным договором (т.1 л.д. 23).

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 07.09.2015 по 15.01.2016 (т.1 л.д. 24-28).

Дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства №001 от 02.02.2015 от 20.01.2016 стороны договорились продлить срок действия договора на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства №001 от 02.02.2015 на срок до 01.06.2016 на условиях ранее определенных данным договором (т.1 л.д. 29).

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 08.02.2016 по 04.03.2016 (т.1 л.д. 30-32).

Дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства №001 от 02.02.2015 от 29.12.2016 стороны договорились изменить пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «3.1. абонентская плата за оказанные услуги и выполнение работ составляет 200 000  рублей за весь период действия договора, но не выше лимита, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Сумма указана без НДС, в связи с использованием Исполнителем в бухгалтерском учете упрощенной системы налогообложения.» (т.1 л.д. 144).

Привлечение специалиста должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего Должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлены документы, изучив которые суд области обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности у конкурсного управляющего самостоятельно выполнить тот объем работ, которые выполнило привлеченное лицо в части подготовки к передаче документов по многоквартирным домам.

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя жалобы об отсутствии каких-либо сложностей по передаче технической документации, отмечает, что в материалы дела представлена копия письма администрации города Тула от 02.02.2015, из которого следует, что администрация просит передать техническую и иную документацию, которая необходима для управления многоквартирными домами. Представлен список многоквартирных домов, которые находились в управлении ООО УК «Авангард». В список включены 63 дома (т.1 л.д. 114-118, т.1).

Конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи документов от 13.03.2015, согласно которого конкурсным управляющим были переданы новой управляющей компании документы по многоквартирным домам, в том числе формы документов в количестве 3 870, технические паспорта в количестве 31 (т.1 л.д. 141-143, 145-149).

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 18.03.2015, согласно которому передано 650 документов. По акту приема-передачи документов от 27.02.2015 передано 288 форм документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходим отразить, что числящиеся в управлении ООО УК «Авангард» дома были переданы в разные управляющие компаний, для которых необходимо было сформировать свой пакет документов (л.д.141-144,145,148,149, т.1).

Кроме того, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Помимо налоговой отчетности действующим законодательством также предусмотрена отчетность перед пенсионным фондом, органами статистического учета, фондом социального страхования. Помимо сдачи отчетности необходимо своевременно отражать в учете все совершаемые хозяйственные операции.

Следовательно, у конкурсного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства сохраняется обязанность по представлению в налоговый орган всей необходимой бухгалтерской отчетности в отношении ООО «УК «Авангард».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены распечатки бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган и внебюджетные фонды (т.1 л.д. 167-183, т.1) за 2015-2017 в отношении ООО УК «Авангард», подготовленные ООО «ТСК», а также сопроводительные письма по результатам приема граждан. 

Привлеченным лицом для составления бухгалтерской отчетности производилась работа по сверке дебиторской задолженности с населением, выдавались справки о составе семьи об отсутствии (наличии) задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Также  ООО «ТСК» составлялась инвентаризационная опись.  После инвентаризации заключен договор с ООО ИВЦ ЖКХ» необходимый для сбора дебиторской задолженности с физических и юридических лиц (л.д.103-108, 109-113, т.1). 

Кроме того, ООО «ТСК» предоставлено помещение для проведения собраний по данному должнику. Апеллянтом не оспаривается, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было проведено более 10 собраний, что подтверждается сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве. (л.д.24-33, т.2).

Как следует из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" и ЕФРСБ ФИО3 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником исполняет обязанности арбитражного управляющего и иных организаций, в том числе ЗАО «Хороший Дом», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Градсервис». Также установлено, что арендованное помещение, расположенное по адресу ул. Арсенальная 1 -д в городе Туле, является на настоящий момент почтовым и фактическим адресом арбитражного управляющего и по всем указанным организациям, из чего можно сделать вывод о том, что по указанному адресу расположено его постоянное рабочее место.

Вместе с тем, как следует из картотеки арбитражных дел по вышеуказанным должникам (ЗАО «Хороший Дом», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Градсервис») судом первой инстанции вынесены определения о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим  привлеченного  специалиста -  ООО «ТСК», таким образом, довод апеллянта о так называемой «двойной оплате» оказываемых ООО «ТСК» услуг необоснован. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что заявителем не доказан тот факт, что размер оплаты результатов выполненных работ привлеченным специалистом является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Документальных доказательств, подтверждающих, что услуги по факту оказаны не были в материалы дела не представлено.

При этом иных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (помощника, бухгалтера, юриста) согласно отчету конкурсного управляющего не привлечено.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства №001 от 02.02.2015 от 29.12.2016 стороны договорились уменьшить сумму оплаты за весь период действия договора.

Рассматривая заявление о необоснованном привлечении специалистов, необходимо установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учетом характера, объема и сложности порученной привлеченному лицу работы, невозможности ее выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости оказанных услуг и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.

Учитывая, что в материалы дела представлены документальные доказательства оказания ООО «ТСК» услуг конкурсному управляющему в составлении бухгалтерской и налоговой отчетности для предоставления в налоговый орган и внебюджетные фонды, в составлении справок и выписок по запросам сторонних организаций, юридических и физических лиц, в работе с письмами, жалобами, заявлениями, в обработке документов заказчика для передачи их другим управляющим компаниям в целях дальнейшего содержания многоквартирных домов, суд области правомерно пришел к выводу о том, что возможно признать обоснованными привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» ФИО3 для обеспечения своей деятельности общество с ограниченной ответственностью «Тульская специализированная компания» по договору на оказание услуг №001 по сопровождению процедуры конкурсного производства от 02.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 с оплатой 100 000 руб. единовременно за весь период действия договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в спорный период должником был заключен агентский договор с ООО «ИВЦ ЖКХ» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно условиям договора последний принимал платежи с населения, а также вел работу по учету задолженности за услуги ЖКХ и другие услуги по жилищному фонду (т.1 л.д. 103-113).

Заявление ЗАО «ТНС энерго Тула» о том, что до 10.04.2015 ООО УК «Авангард» числился бухгалтер, документально не подтверждено, в связи с чем не может быть принято во внимание.  Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств, что при таком объеме выполненных работ было бы достаточно работы одного человека.

С учетом изложенного довод апеллянта о том, что, Акты выполненных работ носят формальный характер, не содержат указания на конкретные услуги и не содержат сведения, позволяющие определить стоимость и объем указанных услуг не принимается судом второй инстанции, поскольку  в данном обособленном споре объем работ подтвержден документально.

Доводы заявителя жалобы в данном случае не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку в рамках настоящего спора подлежит применению законодательство о банкротстве, которое имеет свою специфику и направлено на защиту прав кредиторов.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 по делу                           № А68-3599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                И.Г. Сентюрина 

Судьи

                                Е.И. Афанасьева

                                М.А. Григорьева