ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18526/2018

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.13  Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю. судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии:  

от УФНС России по Санкт-Петербургу: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8963/2024) закрытого акционерного общества  «Лендорстрой-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.02.2024 по делу № А56-18526/2018/тр.13, принятое  

по заявлению УФНС России по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований  кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Лендорстрой-2»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2023 (объявлена резолютивная часть) в отношении закрытого  акционерного общества «ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  далее - Общество) введена процедура банкротства наблюдение, временным  управляющим должника утверждена ФИО4.  

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее –  Управление) обратилось с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 276 500 руб.  

Определением от 22.02.2024 заявление принято, заявитель уведомлен о том,  что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения  процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам,  установленным для соответствующей процедуры.  

Общество не согласилось с определением суда от 22.02.2024 и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в  части принятия судом требования уполномоченного органа об уплате санкций за  

нарушения, совершенные после 16.02.2018; в данной части требование  уполномоченного органа оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права. Заявитель отмечает, что дело о признании  должника несостоятельным (банкротом) возбуждено 16.02.2018., в связи с этим  санкции за нарушения, совершенные Обществом после указанной даты, относятся к  текущим платежам, и требование об их взыскании не подлежит рассмотрению в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, требование кредитора поступило в суд  15.02.2024, т.е. с пропуском срока, который в данном случае истек 10.01.2024.  

Таким образом, указанное требование подлежит рассмотрению после  введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в  течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей  статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным  судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Указанный срок является пресекательным, последствия его пропуска прямо  указаны в пункте 7 статьи 71 Закона о банкротстве.  

Исходя из пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с  превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд  выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено  в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой  наблюдения.  

Доводы должника о текущем характере части требования уполномоченного  органа подлежат проверке при рассмотрении требования по существу.  

Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось правовых  оснований на стадии возбуждения обособленного спора и принятия к рассмотрению  требования кредитора оставить требование уполномоченного органа без  рассмотрения либо возвратить его.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии  требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов  должника к производству.  

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.02.2024 по делу № А56-18526/2018/ тр.13 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи  

И.В. Сотов 

 И.Ю. Тойвонен