Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9018/2020

29 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ХУДОРОЖКОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (адрес:  Россия 620062, Свердловская обл, Екатеринбург г., Ленина пр-кт., 62, 9, 2; Россия 191014, Санкт-Петербург, а/я 30, ОГРН: 304661133400033);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, промзона "МЕТАЛЛОСТРОЙ", ДОРОГА НА МЕТАЛЛОСТРОЙ 5/ЛИТ. Ц, ОГРН:  1027808749935);

о взыскании 346385 руб. 89 коп.

                                                          установил:

ИП ФИО1 (истец) обратилось в суд с иском к ООО "НЕВСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД" (ответчик, ООО "НЛЗ") о взыскании 60900 руб. упущенной выгоды, 285485 руб. 89 коп. расходов за ремонт.

        Определением суда от. 06.02.2020 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  15.04.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-9018/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По договору на оказание транспортных услуг № 2109/17 от 21.09.2017 года(далее -Договор) и дополнительным соглашениям к нему истец обязался оказывать ООО "НЛЗ" (ответчик) услуги по перевозке работников по установленному сторонами маршруту на автобусе марки ПАЗ 32053 госномер 

<

***> и согласованным расценкам, а ответчик обязался оплатить услуги истца.

Оплата оказанных услуг осуществлялась истцом на основании счетов на оплату, после подписания сторонами актов выполненных работ.

По утверждению истца 16.08.2019 года для осуществления перевозок в интересах ООО "НЛЗ" был дополнительно приобрел автобус марки ПАЗ 32053 госномер 

<

***> в связи с возросшей потребностью ответчика.

В период действия Договора истец за свой счет произвел ремонт автобуса ПАЗ 32053, в ООО "АвтоДоктор" (договор на ремонт автобуса от 21.08.2019 г. № 28/08-19), чтобы автобус, который был специально приобретен для оказания услуг ответчику, был технически исправен и безопасен при эксплуатации, во время оказания транспортных услуг ответчику, что подтверждается соответствующими документами:

- заказ-наряды и акты выполненных работ: № 3564 от 07.10.19 г. на сумму 3 950 руб.; № 3652 от 01.11.19 г. на сумму 8 415 руб.; № 3529 от 30.11.19 г. на сумму 251 027,89 руб., № 3479 от 04.09.19 г. на сумму 22 093 руб.;

- счета на оплату оказанных услуг: № 671 от 23.09.2019 г. на сумму 251 027,89 руб.; № 698 от 07.10.2019 г. на сумму 3 950 руб.; № 780 от 01.11.2019 г. на сумму 8 415 руб., № 327 от 04.09.2019 г. на сумму 22 093 руб.

Данные факты подтверждаются актами выполненных работ, всего на сумму 285485,89 руб.

Фактически истцом была произведена оплата за ремонт автобуса в следующем размере (что подтверждается платежными чеками): от 07.10.2019г. в сумме 100 000 руб. (оплата ремонта) + 500 руб. (комиссия банка), 3 950 руб. (оплата ремонта) + 39,50 руб. (комиссия банка), от 04.11.2019 г. в сумме 151 027,89 руб. (оплата ремонта) + 500 руб. (комиссия банка), от 08.11.2019 г. в сумме 8 415 руб. (оплата ремонта) + 84,15 руб. (комиссия банка).

31.10.2019 года ответчик по электронной почте уведомил истца об одностороннем расторжении договора на оказание транспортных услуг № 2109/17 от 21.09.2017 года с 01.11.2019 года.

05.11.2019 года истец направил ответчику претензию, в которой просил устранить последствия нарушения условий Договора и оплатить понесенные истцом в связи с этим убытки, в виде упущенной выгоды на сумму 60900 рублей.  Расчет убытков в виде упущенной выгоды(неполученный доход) за период 01.11.2019- 14.11.2019 года:

Дата

Сумма (руб.)

01.11.2019

5600

02.11.2019

2100

03.11.2019

2100

04.11.2019

2100

05.11.2019

5600

06.11.2019

5600

07.11.2019

5600

08.11.2019

5600

09.11.2019

2100

10.11.2019

2100

11.11.2019

5600

12.11.2019

5600

13.11.2019

5600

14.11.2019

5600

ИТОГО:

60 900  рублей 00 копеек

В качестве доказательств кроме названных истец представил  чек-ордеры, счета, акты выполненных работ, договор купли-продажи.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

       В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд нашел обоснованным довод ответчика об изменении в порядке статьи 438 ГК РФ (оферта, акцепт) сторонами  условий Договора №2109/17 от 21.09.2017 (далее Договор).        

Согласно представленным ответчиком: счетам на оплату, актам оказанных услуг, платежным поручениям, начиная с ноября 2017 года,  сторонами было установлено условие о понедельной оплате оказанных услуг.

Истцом не представлены доказательства оказания услуг в ноябре 2019 года.

Согласно условий Договора, измененных сторонами, у истца не возникло обязанности по перечислению денежных средств за ноябрь 2019 года. 

Договор не предусматривает обязанности ответчика (Заказчика) по возмещению затрат на ремонт транспортного средства.

В иске надлежит отказать. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                 решил:

В иске отказать (в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

       В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд нашел обоснованным довод ответчика об изменении в порядке статьи 438 ГК РФ (оферта, акцепт) сторонами  условий Договора №2109/17 от 21.09.2017 (далее Договор).        

Согласно представленным ответчиком счетам на оплату, актам оказанных услуг, платежным поручениям, начиная с ноября 2017 года,  сторонами было установлено условие о понедельной оплате оказанных услуг.

Истцом не представлены доказательства оказания услуг в ноябре 2019 года.

Согласно условий Договора, измененных сторонами, у истца не возникло обязанности по перечислению денежных средств за ноябрь 2019 года. 

Договор не предусматривает обязанности истца (Заказчика) по возмещению затрат на ремонт транспортного средства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.