Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3496/2019

город Псков

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Тверская область; ОГРНИП 314695233800026, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Насвинская средняя школа» (адрес: 182225, Псковская область, Новосокольнический район, деревня Насва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 84 352 руб. 13 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

истец, ответчик: не явились, извещены; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО2) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Насвинская средняя школа» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 84 352 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2018 по 23.09.2019, в рамках муниципального контракта на поставку каменного угля от 31.08.2018 №0157300020218000022-0113991-01 (с учетом уточнения истца, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска в суд и уточнения исковых требований в части взыскания неустойки), принятым судом протокольным определением от 20.11.2019).

Определением суда от 23.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 20.11.2019.

Определением суда от 28.10.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Яковлева А.Э., дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В.

Согласно протокольному определению суда от 20.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2019.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, какие-либо документы, заявления не представили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ. Ранее в материалы дела от Учреждения представлено ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также учесть поступившую оплату. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) 31.08.2018 заключен муниципальный контракт на поставку каменного угля №0157300020218000022-0113991-01 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку каменного угля (далее – товар) по адресам, в количестве и ценам в соответствии со спецификацией. Заказчик, в свою очередь, принимает и оплачивает поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 контракта). 

Цена контракта составляет 1 168 200 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта). 

В силу пункта 2.3. контракта заказчик производит оплату за поставленный товар в течение 15 рабочих дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара, а именно подписания заказчиком акта приёма-передачи товара согласно прилагаемой форме (приложение №2 к контракту). Для осуществления оплаты поставщик обязан представить заказчику: подписанный акт приёма-передачи товара, счет на оплату, товарную накладную (ТОРГ-12), копии ж/д квитанций, транспортные накладные и документы, удостоверяющие качество товара (пункт 2.4 контракта).

Оплата производится в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Истец исполнил обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив учреждению товар на общую сумму 1 168 200 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 15.09.2018 №195, актом приёма-передачи от 15.09.2018 №14. Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности не поступило.

Ответчиком частично произведена оплата на сумму 584 100 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 28.05.2019 №597035. 

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 584 100 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара индивидуальным предпринимателем ФИО2 Учреждению направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Псковской области с настоящим заявлением с учетом пункта 10.1 контракта, в соответствии с которым в случае если стороны не смогут урегулировать спор в досудебном порядке, то дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

На момент рассмотрения спора по существу, в связи с полным погашением задолженности ответчиком после обращения истца в суд, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет неустойка в сумме 84 352 руб. 13 коп., начисленная за период с 08.10.2018 по 23.09.2019. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец во исполнение контракта поставил Учреждению товар на общую сумму 1 168 200 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 15.09.2018 №195, актом приёма-передачи от 15.09.2018 №14. Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности не поступило.

До обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд ответчиком произведена оплата на сумму 584 100 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 28.05.2019 №597035; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность за поставленный товар Учреждением полностью погашена в размере 584 100 руб. 00 коп. согласно платежным поручениям от 19.08.2019 №168810 на сумму 300 000руб., от 23.09.2019 №373882 на сумму 284 100 руб.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания 584 100 руб. 00 коп. основного долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в данной части в связи с добровольной оплатой.

Истец в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 84 352 руб. 13 коп. за период с 08.10.2018 по 23.09.2019 с учетом частичных оплат. 

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу пункта 7.2 контракта, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку факт нарушения Учреждением установленного контрактом срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается требование о взыскании пеней заявлено индивидуальным предпринимателем ФИО2 правомерно. 

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен. О применении положений статьи 333 ГК РФ Учреждение не заявляло.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан верным. 

Так при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения (а при исполнении основного денежного обязательства – на день исполнения). 

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

 На 28.05.2019 ставка рефинансирования составляла 7,75% (день уплаты 584 100 руб.), на 19.08.2019 – 7,25% (день уплаты 300 000 руб.), на 23.09.2019 – 7% (день окончательного погашения основной задолженности).

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма пени в период с 08.10.2018 по 23.09.2019 с учетом ставок рефинансирования, периодов просрочки с учетом дат частичного исполнения обязательств ответчиком общая сумма неустойки составляет 84 352 руб. 13 коп..

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму неустойки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с добровольной оплатой после подачи иска в суд, уточнением размера неустойки, расходы по уплате госпошлине в сумме 15 541 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; в связи с увеличением индивидуальным предпринимателем ФИО2 в процессе рассмотрения дела суммы неустойки в доход федерального бюджета с Учреждения подлежит взысканию 828 руб. 00 коп. (при цене иска 668 452 руб. 13 коп. (584100,00+84352,13) государственная пошлина составляет 16 369 руб.).

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 584 100 руб. 00 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Насвинская средняя школа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 84 352 руб. 13 коп. неустойки, а также 15 541 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Насвинская средняя школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 828 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Алексеева