АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13906/2019

г. Орел

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 30.10.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «М 63Ж» (302030, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова Удачи» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 42 450 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подкова Удачи» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «М 63Ж» (302030, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о зачете части стоимости тепловой трассы в виде трубопровода, предназначенного для отопления нежилого здания по адресу: 

<

...>, в сумме 42 450 руб. в счет компенсации части расходов на строительство и подключение здания по адресу: 

<

...> к тепловым сетям, а также на иные общедомовые нужды,

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному исковому заявлению) – представитель ФИО2 (доверенность от 06.02.2019, предъявлен паспорт),

от ответчика (по первоначальному исковому заявлению) – представитель ФИО3 (доверенность от 25.11.2019, предъявлен паспорт), 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «М 63Ж» (далее – ТСЖ «М 63Ж», истец по первоначальному иску), обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова Удачи» (далее – ООО «Подкова Удачи», ответчик по первоначальному иску) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 428 руб. 00 коп.   

Определением суда от 20.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 27.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 42 450 руб. 00 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, первоначальный истец, ссылаясь на необходимость каждого участника долевой собственности соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу указало, что ООО «Подкова Удачи», как собственник нежилых помещений №№ 34, 36, 39, 40, 41, расположенных по адресу: 

<

...>, обязано исполнять решения общего собрания собственников помещений, в частности принять участие в сборе денежных средств на расходы по строительству и подключение здания  к тепловым сетям.

Ответчик - ООО «Подкова Удачи» (далее также истец по встречному иску) указал, что в рамках своего участия по возмещению расходов по изменению схемы теплоснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  предоставил ТСН «М 63Ж» точку подключения в собственный трубопровод, а так же передал, имеющуюся в собственности теплотрассу общей протяженностью 380 м. Ответчик полагает, что истец, обращаясь в суд с данным иском, злоупотребляет своими правами, с целью ухудшить имущественное положение Общества, поскольку исходя из размера стоимости трубопровода, указанного в отчете на дату передачи, Общество, сберегло за свой счет сумму в размере 1 275 000 руб., которую пришлось бы потратить ТСЖ «М 63Ж» на закупку материала для исполнения работ по подключению трубопровода к тепловым сетям. ООО «Подкова Удачи» полагает, что все сэкономленные денежные средства Товариществом, за счет Общества, должны быть возвращены последнему в виде зачета обязательств в части суммы предъявленных исковых требований.

В связи с чем ООО «Подкова Удачи» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ТСЖ «М 63Ж» о зачете части стоимости тепловой трассы в виде трубопровода, предназначенного для отопления нежилого здания по адресу: 

<

...>, в размере 42 450 руб. в счет компенсации части расходов на строительство и подключение здания по адресу: 

<

...> к тепловым сетям, а также на иные общедомовые нужды, поскольку ООО «Подкова Удачи» принимало участие в непосредственном осуществлении процесса нового присоединения указанного здания  к тепловым сетям, предоставляя на безвозмездной основе ряд благ ТСЖ «М 63Ж».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2020 встречное исковое заявление ООО «Подкова Удачи» принято к производству суда. 

ТСЖ «М 63Ж» (далее - ответчик по встречному иску) встречные исковые требования не признало, указало, что ООО «Подкова Удачи» безвозмездно передало ТСЖ «М 63Ж» тепловые сети, что подтверждается актом приема – передачи от 29.08.2016; цена сторонами не согласовывалась, поскольку сделка носила безвозмездный характер, что также отражено в акте.

Кроме того, первоначальный истец полагает, что ООО «Подкова Удачи» пропущен срок исковой давности для предъявления требований о проведении зачета части стоимости тепловой трассы в виде трубопровода, предназначенного для отопления нежилого здания, ввиду того, что передача спорного трубопровода товариществу собственников недвижимости «М 63Ж» состоялась 29.08.2016, в то время как встречный иск предъявлен 28.05.2020. Ссылаясь на ст. 199 ГК РФ просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что 26.09.2017 состоялось общее внеочередное собрание собственников нежилых помещений (членов ТСН «М 63Ж»), расположенных по адресу: 

<

...> Ж, что подтверждается протоколом от 26.09.2017 (л.д. 10-15, т.1).

В повестку общего внеочередного собрания собственников, помимо прочих вопросов, входил вопрос № 6: «О сборе денежных средств от собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> д 63 Ж, из расчета 150 руб. за 1 кв.м. для последующей оплаты по договору №17 от 20.09.2017 и на иные общедомовые нужды».

Как следует из указанного протокола, по данному вопросу общим внеочередным собранием собственников нежилых помещений принято решение: о поручении председателю ТСН «М 63Ж» организовать сбор и прием денежных средств от всех собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу 

<

...> Ж, из расчета 150 руб. за 1 кв.м, в целях проведения оплаты по договору №17 от 20.09.2017г. в сумме 167 000 руб. (л.д. 10-13,т.1).

Во исполнение указанного решения внеочередного собрания собственников 20.09.2017 между ТСН «М 63Ж» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор № 17, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке документации и подключению трубопровода на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 24 (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость работ составляет 167 000 руб. 

Согласно акту приемки-сдачи работ к договору № 17 от 20.09.2017, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по разработке документации и подключению трубопровода на объекте заказчика (л.д.62,т.1).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2017 (КС-2, КС-3) затраты истца составили 167 000 руб. (л.д.141-142, т.2)

Подтверждая отплату проведенных по договору № 17 от 20.09.2017 работ, ТСН «М 63Ж» представило платежные поручения от 29.09.2017 №119 на сумму 83 500 руб., от 15.11.2017 № 152 на сумму 5 070 руб., от 15.11.2017 № 151 на сумму 22 720 руб., от 24.11.2017 № 98 на сумму 25 000 руб., от 15.04.2018 №5 на сумму 30 710 руб., всего – 167 000 руб. (л.д.  145-149, т.2).

Из материалов дела следует, что ТСН «М 63Ж» в адрес ООО «Подкова Удачи» была направлена претензия от 25.04.2019, содержащая требование об оплате денежных средств во исполнение решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...> Ж, от 26.09.2017 (л.д.16, т.1), которая получена последним 08.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30203034053153 (л.д.16-19, т.1).

Требования претензии от 25.04.2019 ответчиком оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу 

<

...> Ж, первоначальный истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 42 450 руб.

Оценив все представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

...> Ж расположено нежилое здание, принадлежащие на праве общей долевой собственности физическим и юридическим лицам.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2018 по делу № А48- 158/2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 установлено, что ООО «Подкова удачи» в здании, по адресу: 

<

...> на праве собственности принадлежат следующие помещения: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 44 кв. м, этаж 1, пом. 34; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 42 кв. м, этаж 1, пом. 39; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,1 кв. м, этаж 1, пом. 40; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,3 кв. м, этаж 1, пом. 41; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 154,6 кв. м, этаж 2, пом. 36; расположенные по адресу: 

<

...> Ж.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «Подкова удачи» принадлежит на праве собственности в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Ж нежилые помещения общей площадью 283 кв.м.

 В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания; исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 1,4).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2018 по делу № А48-1761/2018 в удовлетворении исковых требований  ООО «Подкова удачи» в признании недействительным (ничтожным) протокола общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений (членов ТСН «М 63Ж»), расположенных по адресу: 

<

...> Ж от 26.09.2017 в части принятых решений по вопросам №№ 5, 6 - отказано.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания независимо от наличия у него расходов на содержание нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поддержания конструктивных и эксплуатационных характеристик, поэтому являются обязательными.

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из тарифа утвержденного протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 26.09.2017 (150 руб./кв.м) с учетом пропорциональности площадей нежилых помещений ООО «Подкова удачи», которая составила 42 450 руб., из расчета: 283 кв.м (общая площадь помещений ООО «Подкова удачи» в здании по адресу: 

<

...> Ж) × 150 руб.

Расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует обстоятельствам дела.

Возражая против первоначального иска, ООО «Подкова удачи» указало, что Общество в рамках своего участия в расходах по изменению схемы теплоснабжения здания передало Товариществу, теплотрассу протяженностью 380 погонных метров.

Так, письмом от 26.08.2016 №08-12 ТСН «М 63Ж» обратилось в адрес ООО «Подкова удачи», в котором просило согласовать точку присоединения теплотрассы; оформить акт границы балансового разграничения; оформить акт приема-передачи участка тепловых сетей в собственность ТСН «М 63Ж». 

Письмом исх. № 16 от 29.08.2016 ООО «Подкова удачи» согласовало ТСН «М 63Ж» осуществление технологического присоединения (врезки) в трубопровод тепловой сети диаметром 100 мм, при соблюдении условий в том числе: точка врезки в тепловую сеть находится в непосредственной близости от воздушного трубопровода ТСН «М 63Ж» Ду-76 мм и определяется проектом; проект на строительство тепловой сети согласовывается с ООО «Подкова удачи»; исполнение всех вышеперечисленных условий подключения является обязательным.

Согласно акту  приёма – передачи от 29.06.2016 ООО «Подкова удачи» на безвозмездной основе передало в собственность ТСН «М 63Ж» тепловые сети: вентиль Ду – 80 мм  задвижкой №5; трубопровод Ду-76 мм, идущий от вентиля Ду-80 мм, протяжённостью 30 м; трубопровод Ду-76 мм, идущий от вентиля Ду-80 мм, протяжённостью 160 м; трубопровод обратной подачи тепла протяжённостью 190 м (л.д. 42, т.1).

При этом, в соответствии с прейскурантом цен АО «База строительных материалов «Лесоторговая» погонный метр такой трубы стоит 410 руб. Кроме того, согласно отчёту № 18-05-20/Оц, рыночная стоимость теплотрассы на момент передачи составляла 1 275 000 руб. Истец по встречному иску полагает, что без участия ответчика, затраты истца возрасли бы на сумму 155 800 руб. Следовательно указанную сумму истец сэкономил за счёт ответчика, а следовательно своё обязательство в участии по издержкам связанным со строительством новой теплотрассы ответчик исполнил в полном объёме.

 Суд считает, что требования ООО «Подкова удачи» о взыскании с ТСН «М 63Ж» части стоимости переданной теплотрассы в сумме 42 450 руб. и проведение зачета этой суммы по первоначальному требованию являются необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела,  ООО «Подкова удачи» по акту приема-передачи от 29.08.2016 безвозмездно передало в собственность ТСН «М 63Ж» указанные тепловые сети.

Исходя из содержания ст. ст. 572, 574, 575 ГК РФ между сторонами заключен договор дарения указанной теплотрассы между юридическими лицами.

Однако, данный договор не признан недействительным согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ в установленном порядке. В связи с чем является действующим договором. 

При таких обстоятельствах, у иска ООО «Подкова Удачи» отсутствуют основания для взыскания с ТСЖ «М 63Ж» стоимости теплотрассы, переданной по акту приема-передачи от 29.08.2016.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Доводы истца и ответчика о злоупотреблении правом и неосновательном обогащении каждой из сторон, судом не приняты как необоснованные по вышеизложенным основаниям.  

Заявление истца по первоначальному иску о пропуске ООО «Подкова удачи» срока исковой давности для предъявления требований о проведении зачета части стоимости тепловой трассы в виде трубопровода, предназначенного для отопления нежилого здания, не подлежит удовлетворению, как необоснованное, поскольку течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента предъявления первоначального иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска ООО «Подкова Удачи» к ТСЖ «М 63Ж» о зачете стоимости тепловой трассы в виде трубопровода, предназначенного для отопления нежилого здания по адресу: 

<

...>, в сумме 42 450 руб. в счет компенсации части расходов на строительство и подключение здания по адресу: 

<

...> к тепловым сетям, а также на иные общедомовые нужды следует отказать, а первоначальный иск удовлетворить в полном объеме – взыскать с ООО «Подкова Удачи» в пользу ТСЖ «М 63Ж» неосновательное обогащение в размере 42 450 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (п/п от 17.04.2018 № 7).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ТСЖ «М 63Ж» из федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца первоначальному иску по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., следует отнести на ответчика по первоначальному иску.   

При обращении в суд с встречным исковым заявлением ответчик уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (п/п от 26.05.2020 № 87).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Подкова Удачи» из федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подкова Удачи» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «М 63Ж» (302030, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 42 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить товариществу собственников недвижимости «М 63Ж» (302030, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Подкова Удачи» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости тепловой трассы в виде трубопровода, предназначенного для отопления нежилого здания по адресу: 

<

...>, в сумме 42 450 руб. и зачете в счет компенсации части расходов на строительство и подключение здания по адресу: 

<

...> к тепловым сетям, а также на иные общедомовые нужды отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подкова Удачи» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере                                4 000 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Л.П. Парфёнова