144/2017-111153(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17150/2017

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2017 года

15АП-14473/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества Агропромфирма «Голубицкая»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 12.07.2017 по делу № А32-17150/2017 (судья Семушин А.В.)  

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику открытому акционерному обществу Агропромфирма «Голубицкая»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендным платежам,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее -  истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу Агрофирма «Голубицкая» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 202 366,89 руб., пени  в размере 4 091,43 руб. за период с 11.01.2017 по 27.04.2017.  

Решением от 12.07.2017 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате  госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2017,  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных  требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного  

участка за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 154 954,77 руб. и в части  взыскания пени за период с 11.01.2017 по 27.04.2017 в размере 3 121,51 руб.,  исчисленных, исходя из ставки арендной платы в размере 2,5 %. При подаче  заявлений от 06.11.2012 и от 19.12.2013 ответчик руководствовался статьей 36  Земельного кодекса Российской Федерации, что и нашло свое отражение в  решении АС Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-19028/2014. Суд  первой инстанции ответчиком неверно оценил доказательства предоставления  совхозу «Голубицкий» на праве постоянного бессрочного пользования спорного  участка земли, в то время как ответчик является универсальным правопреемником  совхоза «Голубицкий». Судом первой инстанции были оставлены без внимания  положения Порядка определения размера арендной платы, утвержденного  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  21.03.2016 года № 121.  

 В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу агрофирмы без удовлетворения, ссылаясь  на следующее. Доводы ответчика о том, что право аренды ОАО Агрофирма  «Голубицкая» получило в порядке переоформления своего права постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 32003 кв. м с  кадастровым номером 23:30:0402013:218 правомерно отклонены судом первой  инстанции, поскольку указанная позиция противоречит решению суда по делу   № А32-19028/2014 и документам, на основании которых ответчику предоставлено  право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0402013:218.  Согласно постановлению администрации муниципального образования  Темрюкский район № 146 от 20 февраля 2016 года, в аренду земельный участок  передан на основании указанного выше решения суда и положений ст. 39.8  Земельного кодекса РФ. Согласно вышеупомянутому решению суда, исковые  требования в части обязания администрации муниципального образования  Темрюкский район устранить допущенные нарушения удовлетворены, кроме того,  обязательство по принятию решения о предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 23:30:0402013:218 в аренду, а также изготовления,  подписания со своей стороны, направления ОАО АПФ «Голубицкая» проекта  договора аренды данного земельного участка, выполнено. Требования ОАО  Агрофирма «Голубицкая» по делу не были связаны с переоформлением его права  постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. В резолютивной  части решения отсутствует указание на данные обстоятельства. Кроме того,  земельный участок расположен на землях населенных пунктов и не относится к  категории земель сельскохозяйственного назначения. Задолженность по договору  аренды земельного участка от 05 апреля 2016 года № 3000007148 возникла только в  2017 году. Доводы ответчика в части необходимости применения коэффициента  1,5 % на основании п.3.3.5 постановления главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края,  предоставленные в аренду без торгов» как на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено с  права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным  

законодательством Российской Федерации, противоречат материалам настоящего  дела.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Истец направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено и  удовлетворено судом.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2016  муниципальное образование Темрюкский район и ответчик на основании  Постановления главы муниципального образования Темрюкский район от  20.02.2016 № 146 заключили договор аренды земельного участка № 3000007148,  площадью 32003 кв.м, кадастровый помер 23:30:0402013:218, расположенный по  адресу: 

<

...> для эксплуатации цеха  растениеводства, сроком па пять лет.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПНИ)  внесена запись регистрации № 23-23/044-23/044/001/2016-1 118/2.  

Договор действует до 20 февраля 2021г. (п. 7.2. договора). 

В соответствии с п. 2.3 договора, арендная плата исчисляется со дня  фактической передачи участка и вносится арендатором ежеквартально равными  частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого  квартала.  

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы  ответчиком не выполнена, в связи с чем, за период с 01.01.2017 по 10.04.2017  образовалась задолженность в размере 202 366,89 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику претензией от  01.03.2017 № 13.03- 10/16 сообщалось об имеющейся задолженности по арендной  плате за земельной участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

По своей правовой природе спорный договор представляют собой договор  аренды земельного участка, правоотношения из которого которые регулируются  главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество  за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных  природных объектов.  

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем  земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование  земель.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65  Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в  действующей редакции) плата за пользование земельным участком, относящимся к  собственности субъекта Российской Федерации, относится к категории  регулируемых цен.  

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1  статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по  договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на  то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого  регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно  пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной  плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К  договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера  арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной  платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не  был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения  в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно  которому, задолженность за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 составила 202  366,89 руб.  

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной  плате и признал его верным.  

Доказательства погашения задолженности не представлены ответчиком, в  связи с чем требования истца о взыскании арендной платы удовлетворены судом  первой инстанции.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2017  по 27.04.2017 в размере 4 091,43 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» при  обращении в суд, с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

В соответствии с пунктом 5 договора, в случае невнесения арендной платы в  установленный договором срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что  арендная плата должна рассчитываться с учетом наличия переоформленного права  постоянного (бессрочного) пользования и ограниченности в обороте земельного  участка на основании следующего.  

Договор аренды земельного участка от 05.04.2016 № 3000007148 заключен по  результатам вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от  30.09.2014 по делу № А32-19028/2014.  

В рамках рассмотрения дела № А32-19028/2014 судами установлено, что  ОАО «АФ «Голубицкая» на праве собственности принадлежат объекты  недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке площадью 32 003 кв.  м, с кадастровым номером 23:30:0402013:218, расположенного по адресу:  Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Красная, 223.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0402013:218, на котором  расположены вышеназванные объекты, сформирован и поставлен на кадастровый  учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым  паспортом от 23.10.2012. Принадлежащие заявителю объекты недвижимости,  расположенные на спорном земельном участке, представляют собой единый  комплекс с определенным целевым назначением.  

С целью приобретения земельного участка, на котором расположены  вышеназванные объекты, ОАО «АФ «Голубицкая» 19.12.2013 обратилось в  Администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о  предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером  23:30:0402013:218.  

Согласно судебным актам по делу № А32-19028/2014, исковые требования в  части обязания администрации муниципального образования Темрюкский район  устранить допущенные нарушения удовлетворены, кроме того, обязательство  по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 23:30:0402013:218 в аренду, а также изготовления, подписания со своей  стороны, направления ответчику проекта договора аренды данного земельного  участка, исполнено.  

Истец при принудительном оформлении арендных отношений в рамках дела   № А32-19028/2014 не ссылался, что относится к лицам, подпадающим под  правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и  документально это не подтверждал, а избрал порядок, установленный правилами  статьи 36 ЗК РФ как приобретение права аренды в связи с нахождением на участке  недвижимых строений.  

В рамках настоящего дела ответчик не вправе ставить вопрос о снижении  арендных платежей ссылаясь на то, что он якобы в принудительно порядке  приобрел право аренды участка в связи с переоформлением права постоянного  (бессрочного) пользования на право аренды, так как этому доказательств при  заключении договора аренды не представлено.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что  возражения ответчика в части снижения размера арендных платежей по  настоящему делу направлены на пересмотр выводов об оформленном арендном  праве по решению суда по делу № А32-19028/2014.  

Доводы ответчика в части необходимости применения коэффициента 1,5 % на  основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского  края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в  аренду без торгов» как на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, право аренды на который переоформлено с права постоянного  (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством  Российской Федерации, не согласуются с обстоятельствами, установленными в  деле № А32-19028/2014.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу   № А32-17150/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

И.В. Пономарева