РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302193/23-173-2356

г. Москва

28 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года       

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКА" (123610, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 858 435 руб. 36 коп., неустойки в размере 114 300 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства, процентов в размере 114 300 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТН280222-00146237 от 28.02.2022 в размере 1 858 435 руб. 36 коп., неустойки за период с 14.10.2023 по 14.12.2023 в размере 114 300 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2023 по 14.12.2023 в размере 114 300 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв, возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о  времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами Генерального договора купли-продажи (ГДКП)  №ТН280222-00146237 от 28.02.2022 (далее – Договор), ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ"  (Продавец) обязался передавать, а ООО "МАРКА" (Покупатель) обязался принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно материалам дела, в рамках Договора стороны согласовали поставку строительных материалов на общую сумму 1  920 174,00 руб. Поставка товара была согласована сторонами договора и осуществлена истцом на основании заявки (счёта) № МК7701-0015651 от 22.08.2023.

Товар передавался с условием отсрочки оплаты (коммерческий кредит).

Срок оплаты согласовывался сторонами и указывался в передаточных документах. 

В связи с большим объёмом согласованного к поставке товара, и необходимостью его доставки отдельными транспортными средствами, указанной заявкой (счётом) стороны установили, что согласованный к поставке товар будет отгружаться двумя партиями, а именно:

- отгрузка № 1 (Линокром ТКП сланец серый в объёме 2670м2, Линокром ТПП в объёме 1 500 м2 – на общую сумму 922 089,30 руб.), отгрузка товара отражена в УПД № МКР0914-0030/7701 от 14.09.2023;

- отгрузка № 2 (Линокром ТКП сланец серый в объёме 3000м2, Линокром ТПП в объёме 1 500 м2 – на общую сумму 998 084,70 руб.), отгрузка товара отражена в УПД № МКР0913-0141/7701 от 13.09.2023.

С учетом предоставленной отсрочки, срок оплаты товара по спорным УПД составлял:

- по УПД № МКР0914-0030/7701 от 14.09.2023 до 14.10.2023 включительно,

- по УПД № МКР0913-0141/7701 от 13.09.2023 до 13.10.2023 включительно.

Доставка товара покупателю  осуществлялась транзитом,  без участия представителя поставщика,  с привлечением транспортных компаний (ООО «АВТОВЭЙ», ООО «ИТЕКО РОССИЯ»).

Стороны согласовали  порядок  подписания  Универсального передаточного  документа (далее  - УПД) дистанционно  -посредством электронно-цифровой подписи (далее- ЭЦП). Такой  способ поставки Товара  и оформления первичной документации являлся обычаем делового оборота, сложившимся между истцом  и ответчиком.

Направленные для подписания Покупателю УПД № МКР0913-0141/7701 от 13.09.2023 и УПД № МКР0914-0030/7701 от 14.09.2023, Продавцу подписанными не вернулись, в указанный в УПД срок оплата поставленного товара не произведена.

30.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  полученный по УПД товар.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком доказательств оплаты принятого от Продавца товара в материалы дела не представлено, факт поставки товара по спорным УПД подтвержден транспортными накладными и регистрами бухгалтерского учета Продавца, возражений по качеству поставленного товара Покупателем не заявлено, на дату вынесения решения задолженность Покупателя в размере 1 858 435 руб. 36 коп не погашена, с учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 5.8 Договора  установлено, что в случае задержки (просрочки) оплаты переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате Товара.

Судом установлено, что  поставленный Продавцом в рамках исполнения обязательств по Договору товар в установленный в УПД срок Покупателем оплачен не был, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п 5.8 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 14.10.2023 по 14.12.2023 в размере 114 300 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен  и признан правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Согласно п. 5.10 Договора, плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты Товара включена в его стоимость.  За пользование кредитом после  согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования.

На основании изложенного, с учетом наличия у Покупателя просрочки в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном п. 5.10 Договора, за период просрочки оплаты с 14.10.2023 по 14.12.2023 в размере 114 300 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317.1, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКА" (123610, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 858 435 (Один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 36 коп., неустойку в размере 114 300 (Сто четырнадцать тысяч триста) руб. 91 коп. и с 15.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 114 300 (Сто четырнадцать тысяч триста) руб. 91 коп. и с 15.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 435 (Тридцать три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова