Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-10515/2025

«19» августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Воронежская Перерабатывающая Компания «Саргас», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Монтажное Управление № 61», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 940 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 35-24 от 26.09.2024, а также 143 200 руб. судебных расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2025, диплом, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Воронежская Перерабатывающая Компания «Саргас» (далее – истец, ООО ВПК «Саргас») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Монтажное Управление № 61» (далее – ответчик,  ООО «СМУ №61») о взыскании 3 940 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 35-24 от 26.09.2024, а также 143 200 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В предварительное судебное заседание 18.08.2025 ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

С учетом того, что определением суда от 08.07.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 18.08.2025 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2024 между ООО ВПК «Саргас» (поставщик) и ООО «СМУ №61» (покупатель) был заключен договор поставки № 35-24, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в определенных и согласованных сторонами спецификациями к настоящему договору наименовании, количестве, цене, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. договора). 

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора, поставка товара но настоящему договору осуществляется по ценам, определенным спецификациями. Цена включает в себя стоимость поставляемого товара, НДС 20%, вознаграждение поставщика, а также все иные расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Оплата товара покупателем осуществляется в сроки, определенные соответствующей спецификацией (п.4.2. договора).

В соответствии со Спецификацией №1 от 26.09.2024 продавец изготавливает и продает, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 4 510 000 руб., поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя путем самовывоза товара со склада поставщика по адресу: 

<

...>. Покупатель производит оплату за товар путем перечисления 100% денежных средств за указанный в Спецификации товар на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней от даты первой поставки по  текущей Спецификации. Срок поставки товара 20 календарных дней с даты подписания сторонами текущей Спецификации.

Во исполнение условий спорного договора по универсальным передаточным документам №147 от 28.09.2024, №150 от 03.10.2024, №152 от 08.10.2024, №226 от 25.11.2024, имеющимся в материалах дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 510 000 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность по договору поставки № 35-24 от 26.09.2024 по расчетам истца составила 3 940 000 руб. 

Истцом ответчику отправлены претензии о необходимости оплаты возникшей задолженности. Претензионные письма были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 35-24 от 26.09.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом спорного товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела (договором, универсальными передаточными документами, платежными поручениями).

Поскольку ответчик в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требование ООО ВПК «Саргас» о взыскании с ООО «СМУ №61» суммы задолженности в размере 3 940 000 руб. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 143 200 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Монтажное Управление № 61», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Воронежская Перерабатывающая Компания «Саргас», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 940 000 руб. основного долга и 143 200 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                     Л.В. Романова