Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

         01.03.2021                                                                                    Дело № А72-14847/2020

Резолютивная часть решения вынесена                       02.02.2021

Мотивированное решение изготовлено                          01.03.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третье лицо: 

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 453 748 руб. 44 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» о взыскании 453 748 руб. 44 коп.

Определением от 01.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебная корреспонденция направлялась по адресу истца и третьего лица, указанным в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, и была получена ими 04.12.2020.

Судебная корреспонденция направлялась по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ шесть раз. Корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ (ЕГРИП) об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

02.02.2021 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которого исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» взыскано неосновательное обогащение в размере 453 748 руб. 44 коп., 12 075 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения от 02.02.2021 направлялась по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

26.02.2021 от истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между Администрацией города Ульяновск в лице МБУ «Стройзаказчик» (Заказчик) и ООО «Грааль» (Подрядчик) заключен контракт № 0168200002419010581 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Маслова в Засвияжском районе г. Ульяновска в срок до 20.12.2020 (п. 1.1, 3.1 контракта). 

Цена контракта составила 149 736 985 руб. 20 коп. (п. 2.1 контракта). 

Согласно п. 2.9 контракта предусмотрено перечисление аванса Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, что составляет 44 921 095 руб. 56 коп. 

Истец перечислил ответчику сумму в размере 44 921 095 руб. 56 коп. – аванс в размере 30 % по контракту   №0168200002419010581 от 20.12.2019 (по платежному поручению № 750301 от 26.12.2019, л. д. 67).

 Коме того, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 453 748 руб. 44 коп. – оплата по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2019 (платежное поручение № 750302 от 26.12.2019, л. д. 66).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 по делу №А72-1780/2020 суд удовлетворил исковые требования заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации муниципального образования «город Ульяновск» частично, признал недействительным Контракт №0168200002419010581 от 20.12.2019, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Грааль», применил последствия недействительности сделки и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» 44 467 347 руб. 12 коп. – выплаченный промежуточный платеж по Контракту №0168200002419010581 от 20.12.2019; 363 679 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 12.02.2020 и с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств. В остальной части исковых требований отказано. С муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. 00 коп. – государственная пошлина, с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. 00 коп. – государственная пошлина. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 по делу №А72-1780/2020 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с МБУ «Стройзаказчик» в размере 1500 руб., с ООО «Грааль» в размере 1500 руб.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 и Дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 по делу №А72-1780/2020 вступили в законную силу.

Согласно искового заявления, денежные средства в размере 453 748 руб. 44 коп. – это оплата по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2019 (платежное поручение № 750302 от 26.12.2019, л. д. 66) по Контракту №0168200002419010581 от 20.12.2019.

Указанные денежные средства в размере 453 748 руб. 44 коп. (оплата за выполненные работы) к возврату МБУ «Стройзаказчик» при рассмотрении дела №А72-1780/2020 не заявлялись.

Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение на сумму 453 748 руб. 44 коп., ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с данным иском. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 установлено, что заказчиком был перечислен подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 44 921 095 руб. 56 коп. 

При этом, сторонами подписан без замечаний акт о приемке выполненных работ 24.12.2019 на сумму 453748 руб. 44 коп. МБУ «Стройзаказчик» приняты работы на сумму 453 748 руб. 44 коп. по акту от 24.12.2019, которые имеют для заказчика потребительскую ценность и используется последним. Иные работы заказчиком не приняты.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 Контракт №0168200002419010581 от 20.12.2019, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Грааль», признан недействительным, с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» взыскано 44 467 347 руб. 12 коп. – выплаченный промежуточный платеж по Контракту №0168200002419010581 от 20.12.2019.

 То есть решением суда по делу А72-1780/2020 в пользу МБУ «Стройзаказчик» взысканы денежные средства перечисленные по Контракту №0168200002419010581 от 20.12.2019 за вычетом 453 748 руб. 44 коп. – стоимости принятых заказчиком работ по акту №1 от 24.12.2019.

Согласно материалам настоящего дела, в рамках Контракта №0168200002419010581 от 20.12.2019 денежные средства в размере 453 748 руб. 44 коп. дополнительно были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2019 платежным поручением № 750302 от 26.12.2019 (л. д. 66).

Сумма в размере 453 748 руб. 44 коп. – выплаченная истцом ответчику по Контракту №0168200002419010581 от 20.12.2019 не была заявлена к возврату МБУ «Стройзаказчик» при рассмотрении дела №А72-1780/2020, ответчиком добровольно не возвращена. Таким образом, истцом дважды оплачены ответчику денежные средства в размере 453 748 руб. 44 коп. за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2019.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств возврата денежных средств суду не представил, в связи с чем, суд считает, что исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» неосновательного обогащения в размере 453 748 руб. 44 коп. следует удовлетворить.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 075 руб. 00 коп. (л. д. 5).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» неосновательное обогащение в размере 453 748 руб. 44 коп., 12 075 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.В. Страдымова