Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-6708/2020

10.11.2020

 

 Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

 Решение в полном объеме изготовлено  10.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью "ПСС ГРАЙТЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 180 653 321  руб. 84 коп.

при участии:

от истца – ФИО2,  паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании 180 653 321  руб. 84 коп.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения до 20.07.2020.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.  

Определением суда от 22.07.2020  исковое заявление принято к производству.

 Определением от 13.08.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: «взыскать с ответчика задолженность:

 по договору подряда № 85-19 от 24.09.2019 сумма основного долга - 26 996 015 руб. 79 коп., 4 585 209 руб. 21 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 935 609 руб. 46 коп. – сумму неустойки по 08.09.2020 года, неустойку с 09.09.2020 года по момент исполнения  обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки; 

по договору подряда № 86-19 от 24.09.2019 года в сумме 10 067 567 руб. 25 коп., из них 4 069 798 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5 997 768 руб. 36 коп. – сумма неустойки по 08.09.2020 года, неустойку с 09.09.2020 года по момент исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки; 

по договору подряда № 87-19 от 24.09.2019 в сумме 11 107 337 руб. 90 коп., из них 8 874 169 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 1 064 900 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 168 267 руб. 64 коп. – сумма неустойки по 08.09.2020 года, неустойку с 09.09.2020 года по момент исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки;  

по договору № 88-19 от 24.09.2019 в сумме 26 968 768 руб. 28 коп., из них 21 862 916 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 1 623 549 руб. 40 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 482 302 руб. 77 коп. – неустойка по 08.09.2020 года, неустойку с 09.09.2020 года по момент исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; 

по договору подряда № 226/10/19 неустойку за период с 01.02.2020 по 24.08.2020 в сумме 2 233 122 руб. 40 коп.» 

Определением от 08.09.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: «взыскать с ответчика задолженность:

 по договору подряда № 85-19 от 24.09.2019 сумма основного долга - 26 996 015 руб. 79 коп., 4 585 209 руб. 21 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 935 609 руб. 46 коп. – сумму неустойки по 08.09.2020 года, неустойку с 09.09.2020 года по момент исполнения  обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки; 

по договору подряда № 86-19 от 24.09.2019 года в сумме 10 067 567 руб. 25 коп., из них 4 069 798 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5 997 768 руб. 36 коп. – сумма неустойки по 08.09.2020 года, неустойку с 09.09.2020 года по момент исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки; 

по договору подряда № 87-19 от 24.09.2019 в сумме 11 107 337 руб. 90 коп., из них 8 874 169 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 1 064 900 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 168 267 руб. 64 коп. – сумма неустойки по 08.09.2020 года, неустойку с 09.09.2020 года по момент исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки;  

по договору № 88-19 от 24.09.2019 в сумме 26 968 768 руб. 28 коп., из них 21 862 916 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 1 623 549 руб. 40 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 482 302 руб. 77 коп. – неустойка по 08.09.2020 года, неустойку с 09.09.2020 года по момент исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; 

по договору подряда № 226/10/19 неустойку за период с 01.02.2020 по 24.08.2020 в сумме 2 233 122 руб. 40 коп.».

Определением от 15.10.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: «взыскать с ответчика задолженность:

по договору подряда № 85-19 от 24.09.2019 сумма основного долга – 7 496 915 руб. 79 коп., 4 585 209 руб. 21 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 481 918 руб. 44 коп. – сумму неустойки по 29.09.2020 и с 30.09.2020 года по момент исполнения  обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки; 

по договору подряда № 86-19 от 24.09.2019 года в сумме 10 067 567 руб. 25 коп., из них 4 069 798 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5 999 766 руб. 65 коп. – сумма неустойки по 24.08.2020; 

по договору подряда № 87-19 от 24.09.2019 в сумме 11 107 337 руб. 90 коп., из них 8 874 169 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 1 064 900 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 168 267 руб. 64 коп. – сумма неустойки по 08.09.2020 года, неустойку с 09.09.2020 года по момент исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки;  

по договору № 88-19 от 24.09.2019 2 362 916 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 1 623 549 руб. 40 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 629 310 руб. 05 коп. – неустойка по 29.09.2020 года, неустойку с 09.09.2020 года по момент исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; 

по договору подряда № 226/10/19 неустойку за период с 01.02.2020 по 24.08.2020 в сумме 2 233 122 руб. 40 коп.».

Сторонами представлено суду соглашение по фактическим обстоятельствам дела, которым стороны согласовали размер задолженности по вышеуказанным договорам подряда, размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует размеру заявленных исковых требований в редакции последних уточнений. 

Согласно картотеки арбитражных дел 04.03.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПСС ГРАЙТЕК" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД"  несостоятельным (банкротом); о включении требований ООО "ПСС ГРАЙТЕК" в реестр требований кредиторов должника в размере 910 952,39 руб. – основной долг, 106 125,95 руб. – пени, начисленные на 21.05.2019, пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 22.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 23 171 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; утверждении в качестве арбитражного управляющего члена Ассоциации "УРСО АУ" ФИО3 (дело № А72-2687/2020), задолженность ответчиком не погашена.

Суд в целях проверки добросовестности и разумности поведения ответчика, а также недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью "ПСС ГРАЙТЕК".

Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца.

Представители иных лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал с учетом последнего уточнения, заявил об опечатке в просительной части исковых требований, представил флеш-карту с запрошенными судом первичными документами в  подтверждение реальности выполнения истцом работ.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

Суд определил в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ утвердить соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела от 15.10.2020.  

        Согласно материалам дела, 24.09.2019 года между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО «Запад» (Заказчик) заключен договор подряда №85-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного жилого дома №31 со встроено-пристроенными помещениями в 6-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска. 

Согласно заключенного договора ООО «Запад» поручил, а ООО «СМУ Строй-Прогресс» приняло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы в отношении объекта предусмотренного сторонами в Акте об объемах подлежащих выполнению работ (Приложение №5).

Заказчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по договору составляет 77 701 833 руб. 00 коп. (п.6.1. договора).

Порядок оплаты по договору определен п. 6.2 и 6.3 договора исходя из стоимости фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (ООО «СМУ Строй-Прогресс») на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставленного счёта-фактуры, в течении 2-х лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. По требованию подрядчика заказчик обязался оплатить выполненные работы в течении 30-ти дней с момента требования.

         Согласно искового заявления истец работы по договору подряда №85-19 от 24.09.2019 выполнил в полном объеме.

Требование об оплате выполненных работ направлялось ответчику 03.02.2020 на сумму 6 343 299 руб. 00 коп., 02.03.2020 на сумму 14 018 645 руб. 00 коп. и 01.04.2020  на сумму 184 640 руб. 00 коп.

Однако в полном объеме оплата не произведена до настоящего времени.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, долг не оплачен.

24.09.2019 года между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО «Запад» (Заказчик) заключен договор подряда №86-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного жилого дома №32 в 13-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Согласно заключенного договора ООО «Запад» поручил, а ООО «СМУ Строй-Прогресс» приняло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы в отношении объекта предусмотренного сторонами в Акте об объемах подлежащих выполнению работ (Приложение №5).

Заказчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по договору составляет 38 792 536 руб. 00 коп. (п. 6.1. договора).

Порядок оплаты по договору определен п. 6.2 и 6.3 договора исходя из стоимости фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (ООО «СМУ Строй-Прогресс») на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставленного счёта-фактуры, в течении 2-х лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. По требованию подрядчика заказчик обязался оплатить выполненные работы в течении 30-ти дней с момента требования.

Согласно искового заявления истец работы по договору подряда №86-19 от 24.09.2019 выполнил в полном объеме.

Требование об оплате выполненных работ направлялось ответчику 09.01.2020 на сумму 17 584 748 руб. 00 коп.

Однако в полном объеме оплата не произведена до настоящего времени.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, долг не оплачен.

24.09.2019 года между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО «Запад» (Заказчик) заключен договор подряда №87-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного жилого дома №35 в 13-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Согласно заключенного договора ООО «Запад» поручил, а ООО «СМУ Строй-Прогресс» приняло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы в отношении объекта предусмотренного сторонами в Акте об объемах подлежащих выполнению работ (Приложение №5).

Заказчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по договору составляет 72 183 089 руб. 00 коп. (п. 6.1. договора).

Порядок оплаты по договору определен п. 6.2 и 6.3 договора исходя из стоимости фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (ООО «СМУ Строй-Прогресс») на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставленного счёта-фактуры, в течении 2-х лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. По требованию подрядчика заказчик обязался оплатить выполненные работы в течении 30-ти дней с момента требования.

Согласно искового заявления истец работы по договору подряда №87-19 от 24.09.2019 выполнил в полном объеме.

Требование об оплате выполненных работ направлялось ответчику 03.02.2020 на сумму 2 742 302 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 19.02.2020, 02.03.2020 на сумму 2 395 569 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 18.03.2020 и от 01.04.2020 на сумму 58 325 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 18.04.2020.

Однако в полном объеме оплата не произведена до настоящего времени.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, долг не оплачен.

24.09.2019 года между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО «Запад» (Заказчик) заключен договор подряда №88-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного жилого дома №37 в 13-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска.

Согласно заключенного договора ООО «Запад» поручил, а ООО «СМУ Строй-Прогресс» приняло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы в отношении объекта предусмотренного сторонами в Акте об объемах подлежащих выполнению работ (Приложение №5).

Заказчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по договору составляет 49 114 195 руб. 00 коп. (п. 6.1. договора).

Порядок оплаты по договору определен п. 6.2 и 6.3 договора исходя из стоимости фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (ООО «СМУ Строй-Прогресс») на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставленного счёта-фактуры, в течении 2-х лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. По требованию подрядчика заказчик обязался оплатить выполненные работы в течении 30-ти дней с момента требования.

Согласно искового заявления истец работы по договору подряда №88-19 от 24.09.2019 выполнил в полном объеме.

Требование об оплате выполненных работ направлялось ответчику 03.02.2020 на сумму 7 841 048 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 19.02.2020, 02.03.2020 на сумму 8 534 826 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 18.03.2020 и от 01.04.2020  на сумму 1 625 046 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 18.04.2020.

Однако в полном объеме оплата не произведена до настоящего времени.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, долг не оплачен.

14.10.2019 года между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО «Запад» (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ №226/10/19.

Согласно заключенного договора ООО «СМУ Строй-Прогресс» обязалось своими силами, средствами и материалами выполнить отделочные работы в отношении перечня квартир расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...>, 316 33а, 336, 35, 35а, 37, 37а. 

ООО «Запад» в свою очередь обязалось создать условия необходимые для выполнение работ по договору, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Стоимость выполняемых работ по договору составила 23 680 800 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 29.11.2019 стороны установили следующий порядок оплаты:  расчет за выполненные работы осуществляется в полном объеме (100% предоплата) заказчиком в срок до 31.01.2020 года.

Однако в полном объеме оплата не произведена до настоящего времени.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, долг не оплачен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в процессе рассмотрения дела уточненным и просит взыскать:

 17 564 043 руб. 44 коп., из них  7 496 915 руб. 79 коп. - основной долг по договору подряда №85-19 от 24.09.2019, 4 585 209 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 481 918 руб. 44 коп. - неустойка по 29.09.2020, а также неустойку с 30.09.2020 по момент исполнения основного обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; 4 069 798 руб. 89 коп. - проценты за пользование денежными средствами по договору подряда №86-19 от 24.09.2019; 5 999 766 руб. 65 коп. – неустойку по договору подряда №86-19 от 24.09.2019; 11 107 337 руб. 90 коп., из них 8 874 169 руб. 85 коп. - основной долг по договору подряда №87-19 от 24.09.2019, 1 064 900 руб. 38 коп. - проценты за пользование денежнымисредствами; 1 168 267 руб. 64 коп.  - неустойка по 08.09.2020, а также неустойку с 09.09.2020 по момент исполнения обязательства от остаткасуммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; 6 615 772 руб. 56 коп., из них 2 362 916 руб. 11 коп. - основной долг по договору №88-19 от 24.09.2019, 1 623 549 руб. 40 коп.  -  проценты  за  пользование  денежными   средствами, 2629 310  руб. 05 коп. – неустойка; 2 233 122 руб. 40 коп. - неустойка по договору подряда № 226/10/19 за период с 01.02.2020 по 24.08.2020.

Ответчик представил отзыв, согласно которого исковые требования не оспаривает, признает, причину неоплаты объясняет тяжелым финансовым положением.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление согласно которого договоры подряда № 85-19 от 24.09.2019, № 86-19 от 24.09.2019,   № 87-19 от 24.09.2019, № 88-19 от 24.09.2019 и № №226/10/19 от 14.10.2019 истцом в Управление не представлялись. По представленным истцом налоговым декларациям с 3 квартала 2019 по настоящее время установлено, что с 1 квартала 2020 года ООО  «СМУ Строй-Прогресс» осуществляет реализацию ООО «Запад», производит с ООО «Запад» расчетные операции.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСС ГРАЙТЕК" явку в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательства выполненных работ по договорам подряда № 85-19 от 24.09.2019, № 86-19 от 24.09.2019,   № 87-19 от 24.09.2019, № 88-19 от 24.09.2019 и № №226/10/19 от 14.10.2019 истцом представлены акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Акты и справки подписаны сторонами без замечаний.

 В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга по договорам подряда  № 85-19 от 24.09.2019,  № 87-19 от 24.09.2019 и № 88-19 от 24.09.2019  следует удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» 7 496 915 руб. 79 коп. - основной долг по договору подряда №85-19 от 24.09.2019, 8 874 169 руб. 85 коп. - основной долг по договору подряда №87-19 от 24.09.2019, 2 362 916 руб. 11 коп. - основной долг по договору №88-19 от 24.09.2019.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору подряда №85-19 в размере 5 481 918 руб. 44 коп. до момента исполнения основного обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; по договору подряда №86-19 в размере  5 999 766 руб. 65 коп., по договору подряда №87-19 в размере  1 168 267 руб. 64 коп. до момента исполнения обязательства от остаткасуммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; по договору №88-19 от 24.09.2019в размере  2629 310  руб. 05 коп., по договору подряда № 226/10/19 в размере  2 233 122 руб. 40 коп. за период с 01.02.2020 по 24.08.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 9.4 договоров подряда № 85-19 от 24.09.2019, № 86-19 от 24.09.2019,  №87-19 от 24.09.2019,  № 88-19 от 24.09.2019 по требованию Подрядчика Заказчик  уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного по вине Заказчика платежа за каждый день просрочки. 

На основании п. 7.4 договора подряда № 226/10/19 от 14.10.2019 за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,05 % от общей стоимости работ по  настоящему договору за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств оплаты или контррасчёт исковых требований не представил, исковые требования в части взыскания неустойки не оспорил. 

Судом расчет неустойки по договорам подряда № 85-19 от 24.09.2019, № 86-19 от 24.09.2019,  №87-19 от 24.09.2019,  № 88-19 от 24.09.2019, выполненный истцом проверен и признан верным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что  ответчиком на дату вынесения решения задолженность по договорам подряда №85-19 от 24.09.2019,  №87-19 от 24.09.2019 не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга следует удовлетворить. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору подряда №85-19 от 24.09.2019 в размере 5 481 918 руб. 44 коп.  по момент исполнения основного обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; по договору подряда №86-19 от 24.09.2019 в размере  5 999 766 руб. 65 коп., по договору подряда №87-19 от 24.09.2019 в размере  1 168 267 руб. 64 коп. по момент исполнения обязательства от остаткасуммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; по договору №88-19 от 24.09.2019в размере  2629 310  руб. 05 коп., по договору подряда № 226/10/19 в размере  2 233 122 руб. 40 коп. за период с 01.02.2020 по 24.08.2020 следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлены требования  о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договорам подряда №85-19 от 24.09.2019, №86-19 от 24.09.2019, №87-19 от 24.09.2019, №88-19 от 24.09.2019.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ стороны договора могут предусмотреть обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В этом случае проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня оплаты товара, являются платой за коммерческий кредит (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской).

Согласно пунктам 6.6 договоров подряда № 85-19 от 24.09.2019, № 86-19 от 24.09.2019,  №87-19 от 24.09.2019,  № 88-19 от 24.09.2019 стороны подтверждают, что с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, денежные средства, подлежащие оплате Заказчиком Подрядчику за выполненные работы, в соответствии с п. 6.1 договора, признаются предоставлением Заказчику коммерческого кредита. При этом  Подрядчик вправе требовать от Заказчика оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 процентов от общей суммы денежных средств, неоплаченных Заказчиком.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

         Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств, то одновременное взыскание процентов и договорной неустойки не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-16139, А12-50782/2016).

Ответчик доказательств оплаты или контррасчёт исковых требований так же не представил, исковые требования не оспаривает. 

Судом расчет процентов по договорам подряда № 85-19, № 86-19,  №87-19,  № 88-19, выполненный истцом, проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам подряда №85-19 от 24.09.2019, №86-19 от 24.09.2019, №87-19 от 24.09.2019, №88-19 от 24.09.2019 следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика 4 585 209 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №85-19, 4 069 798 руб. 89 коп. - проценты за пользование денежными средствами по договору подряда №86-19,  1 064 900 руб. 38 коп. - проценты за пользование денежными средствами по договору подряда №87-19, 1 623 549 руб. 40 коп.  -  проценты  за  пользование  денежными   средствами по договору подряда №88-19.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы по госпошлине в размере 60 000 руб. 00 коп. (30% от 200 000 руб. 00 коп.) в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс»:

17 564 043 руб. 44 коп., из них  7 496 915 руб. 79 коп. - основной долг по договору подряда №85-19 от 24.09.2019, 4 585 209 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 481 918 руб. 44 коп. - неустойка по 29.09.2020, а также неустойку с 30.09.2020 по момент исполнения основного обязательства от остатка суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки;   

 4 069 798 руб. 89 коп. - проценты за пользование денежными средствами по договору подряда №86-19 от 24.09.2019; 5 999 766 руб. 65 коп. – неустойку по договору подряда №86-19 от 24.09.2019;

 11 107 337 руб. 90 коп., из них 8 874 169 руб. 85 коп. - основной долг по договору подряда №87-19 от 24.09.2019, 1 064 900 руб. 38 коп. - проценты за пользование денежными средствами; 1 168 267 руб. 64 коп.  - неустойка по 08.09.2020, а также неустойку с 09.09.2020 по момент исполнения обязательства от остаткасуммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки;

  6 615 772 руб. 56 коп., из них 2 362 916 руб. 11 коп. - основной долг по договору №88-19 от 24.09.2019, 1 623 549 руб. 40 коп.  -  проценты  за  пользование  денежными   средствами, 2629 310  руб. 05 коп. – неустойка;

  2 233 122 руб. 40 коп. - неустойка по договору подряда № 226/10/19 за период с 01.02.2020 по 24.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                                М.В. Страдымова