Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241345/17-171-2218

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой  

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) 125009 г МОСКВА ул ВОЗДВИЖЕНКА д. 10, дата регистрации:19.03.2003 г.

к ответчику ООО "КАЗАЧИЙ СТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 397673, 

<

...>, дата регистрации: 30.04.2014

об изъятии предмета лизинга по договору Р15-17369-ДУ от 26.08.2015 г.

при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика –  не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии предмета лизинга по договору Р15-17369-ДУ от 26.08.2015 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26 августа 2015 г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Крона» был заключен договор лизинга № Р15-17369-ДЛ (далее договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, АО «ВЭБ-лизинг» по договору купли-продажи № Р15-17369-ДКП от 26.08.2015 (далее договор купли-продажи) был приобретен в собственность у Общество с ограниченной ответственностью «РБА-Воронеж» (далее Продавец) и передан ООО «Крона» в лизинг автомобиль СЗАП 83053 (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

14 марта 2017 г. по договору уступки № Р15-17369-ДУ   была произведена замена лизингополучателя на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЗАЧИЙ СТАН» (Ответчик) с передачей всех прав лизингополучателя по договору лизинга ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЗАЧИЙ СТАН».

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (см. договор лизинга), однако Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 1,2,3 во время действия договора.

16 июня 2017 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.  

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 16 июня 2017 г.  

Несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования Истца до настоящего времени не исполнены.

Исходя из п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу положений п.4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. 

Согласно п. 2.3.6 Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения настоящего Договора без передачи Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга (если состоялась передача Предмета лизинга Лизингополучателю), за исключением расторжения Договора по причине угона, хищения либо повреждений Предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению, Лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по Акту приема-передачи Предмет лизинга Лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения Договора по адресу, указанному Лизингодателем в пределах места заключения настоящего Договора, в том состоянии, в котором он был передан Лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией. 

До настоящего времени предмет лизинга Истцу не возвращен, денежные средства по договору лизинга в размерах, предусмотренных графиком платежей, Ответчиком не внесены, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности лизингополучателя в приобретении права собственности на предмет лизинга. 

В настоящий момент транспортное средство находится в незаконном владении Ответчика, в то время как финансирование, предоставленное Лизингодателем, не возвращено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ООО "КАЗАЧИЙ СТАН" и передать АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" следующий предмет лизинга: 

Идентификационный номер (VIN)

X1W830530C0005191

Марка, модель ТС

СЗАП 83053

Наименование (тип ТС)

Прицеп отечественного пр-ва

Категория ТС (А,B,C,D, прицеп)

Прицеп

Год изготовления ТС

2 012

Шасси (рама) №

X1W830530C0005191

Кузов (кабина, прицеп) №

НЕ УСТАНОВЛЕН

Цвет кузова (кабины, прицепа)

синий

Рабочий объем двигателя, куб.см

0

Тип двигателя

Не установлен

Организация-изготовитель ТС (страна)

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД (РОССИЯ)

ПТС №

36 ОЕ 022565

Организация, выдавшая ПТС

МРЭО ГИБДД №6

Адрес организации, выдавшей ПТС

ВО, г.КАЛАЧ, УЛ.ВЕРХНЕЗАВОДСКАЯ,Д.9  8(47363) 31006

Дата выдачи ПТС

24.03.2015 0:00:00

Кол-во

1

Дополнительное оборудование:

нет

Взыскать с ООО "КАЗАЧИЙ СТАН" в пользу   АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков