﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года

Дело №

А21-9213/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,        Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ»        на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2019 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи  Смирнова Я.Г., Жукова Т.В.,  Несмиян С.И.)  по делу     № А21-9213/2018,

                                    у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Зоринское сельское поселение» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае - ноябре 2017 года, и пеней, начисленных за просрочку оплаты электроэнергии с начислением неустойки на сумму долга по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования «Зоринское сельское поселение» на надлежащего - администрацию муниципального образования «Гвардейский городской округ», место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, Юбилейная ул., д. 6, ОГРН 1023902272327, ИНН 3916002844 (далее - Администрация).

Определением от 26.12.2018 в одно производство объединены дела              № А21-9213/2018 и А21-12295/2018, делу присвоен № А21-9213/2018.

Истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика 17 136 руб. 68 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае - декабре 2017 года и в январе 2018 года и 4 748 руб. 80 коп. пеней по состоянию на 06.02.2019 с последующим начислением неустойки на сумму долга по ставке, равной 1/130 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.02.2019 и постановление12.04.2019 и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, расчет задолженности, произведенный истцом, документально не обоснован; не подтвержден документами первичного учета. При расчете стоимости потерь электрической энергии истец применил неправильный тариф.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество открытого типа «Янтарьэнерго» (энергоснабжающая организация) и администрация муниципального образования «Зоринское сельское поселение» (абонент) заключили договор на отпуск и потребление электрической энергии от 17.07.1996 № 314/11 (далее – Договор № 314/11), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию по линиям электропередач, указанным в актах разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент – принимать ее и оплачивать в порядке, предусмотренном названным договором. 

Энергоснабжающая организация на основании договорного письма от 22.06.2006 включила в Договор № 314/11 объекты из договора энергоснабжения от 20.03.1996 № 313/11 ранее заключенного между акционерным обществом открытого типа «Янтарьэнерго» (энергоснабжающая организация) и Куйбышевской сельской администрацией Гвардейского района Калининградской области.

В связи с прекращением ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 соглашением от 16.08.2011 к Договору № 314/11, заключенным между ОАО «Янтарьэнерго», Администрацией муниципального образования «Зоринское сельское поселение» и ОАО «Янтарьэнергосбыт», определено, что права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии перешли к ОАО «Янтарьэнергосбыт» (в настоящее время Общество).

В соответствии с Законом Калининградской области от 10.06.2014                № 319 территории Гвардейского городского поселения, Знаменского сельского поселения, Славинского сельского поселения, Озерковского сельского поселения, Зоринского сельского поселения были объединены без изменения общей границы Гвардейского муниципального района и создано административно-территориальное образование Гвардейский городской округ.

 С 01.01.2015 полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» и она же стала правопреемником администрации муниципального образования «Зоринское сельское поселение».

В обоснование иска Общество сослалось на то, что во исполнение Договора № 314/11 в период с мая по декабрь 2017 года и в январе 2018 года оно поставляло электрическую энергию на объекты абонента.

 Общество выставило в адрес Администрации счета-фактуры на оплату потерь электрической энергии в трансформаторе тока 160 кВА, с которого подается электроэнергия далее на объекты школы, расположенные по адресу: Школьная ул., пос. Красный Яр, Гвардейский р-н, за период с 01.05.2017 по 31.01.2018.

Администрация счета-фактуры не оплатила, претензию с требованием их оплаты оставила без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,  не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты (или) от указанных устройств или объектов и обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения           № 442) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и  приложением № 3.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и стороны не оспаривают, что Администрация  является собственником трансформатора тока 160 кВА, с которого подается электроэнергия на объекты школы, расположенные по адресу: Школьная ул., пос. Красный Яр, Гвардейский р-н.

 При преобразовании трансформатором электрической энергии в сети образуются потери электроэнергии.

Суды установили, что в данном случае истец взыскивает стоимость потерь холостого хода и короткого замыкания трансформатора, от которого запитана школа в пос. Красный Яр.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в период с  мая по декабрь 2017 года и в январе 2018 года в спорном трансформаторе ответчика возникли потери электрической энергии, задолженность по оплате стоимости которых составила  17 136 руб. 68 коп. 

При этом суды проверили расчет истца и признали его не противоречащим действующему законодательству. Истец представил подробное обоснование расчета объема спорных потерь с формулой расчета и расшифровкой каждого показателя. При расчете объема потерь истец использовал общий расход электрической энергии, который определил согласно показаний трех приборов  учета, установленных на объектах школы, запитанных на трансформатор, которые содержатся в ведомостях электропотребления, представленных в дело. В расчете использованы характеристики трансформатора тока, определенные на основании паспортных данных трансформатора, предоставленные сетевой организацией «Янтарьэнерго». 

Доказательства того, что в спорный период в трансформаторе тока имелся иной объем потерь, ответчик не представил. Документально расчет истца не опроверг.

 Суды проверили тариф, примененный истцом при расчете и пришли к выводу о том, что он подтвержден по каждому спорному периоду. Оспаривая расчет истца, ответчик свой альтернативный расчет стоимости потерь, возникших в трансформаторе тока, не представил.

Установив, что Администрация своевременно стоимость потерь электрической энергии не оплатила и руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 4 748 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2017 по 06.02.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга по ставке, равной 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельную ссылку подателя жалобы на судебный акт по другому арбитражному делу, выводу по которому сделаны на основании иных фактических обстоятельств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А21-9213/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов