АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                             Дело № А37-733/2022

06.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2022 

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, 

<

...>) 

о взыскании 1 068 565 рублей 94 копеек,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва): от сторон: не явились

В заседании 01.06.2022 был объявлен перерыв до 03.06.2022 до 09 часов 15 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на объекты ответчика в период с 01.01.2022 по 28.02.2022, в сумме 1 044 525 рублей 61 копейки, неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2022 по 14.04.2022, в сумме 24 040 рублей 33 копеек, всего – 1 068 565 рублей 94 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д.52, 71).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 432, 434, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», представленные доказательства. 

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил ходатайства от 04.05.2022 № МЭ/20-18-34-б/н (л.д.64), от 01.06.2022 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении суммы иска до 1 066 420,22 рублей, в том числе основной долг – 1 044 525,61 рублей, пени за период с 19.02.2022 по 04.05.2022 – 21 894,61 рублей. 

На основании статей 49, 159 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен (л.д.51), письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 поставил на объекты ответчика в п. Омсукчан электроэнергию по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.22-24), на общую сумму 1 132 873,31 рублей (л.д. 17-20). 

Принадлежность указанных объектов ответчику в спорный период подтверждается представленными в дело документами (л.д. 14-16).  

На электроснабжение объектов ответчика договор на 2022 год между сторонами подписан не был, что с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункт 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров») не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных.

Ответчик задолженность за спорный период в срок до 18 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, как это предусмотрено пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, оплатил частично на сумму 88 347,70 рублей, несмотря на претензии истца от 21.02.2022 № МЭ/20-18-38-244, от 22.03.2022 № МЭ/20-18-38-468 (л.д. 25-26), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере (1 132 873,31 – 88347,70 = 1 044 525,61) подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основной задолженности за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 1 044 525,61 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2022 по 04.05.2022 в размере 21 894,61 рублей.

Десятым и одиннадцатым абзацами пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, при расчете неустойки истцом не учтен мораторий на начисление неустойки, введенный с 01.04.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При этом согласно сведениям сайта ЕФРСБ ответчик от применения моратория отказ не заявил.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 04.05.2022 удовлетворению не  подлежит.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 согласно следующему расчету:

- 507 926,09 рублей х 9,5% : 300 х 41 дн =6594,57 рублей;

- 536 599,52 рублей х 9,5% : 300 х 13 дн =2209,00 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 21 894,61 рублей за период с 19.02.2022 по 04.05.2022 подлежит удовлетворению частично на сумму 8803,57 рублей (за период с 19.02.2022 по 31.03.2022), во взыскании 13 091,04 рублей неустойки (за период с 01.04.2022 по 04.05.2022) истцу надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 1 066 420,22 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 664,00 рублей. Определением от 08.04.2022 истцу произведен зачет госпошлины на сумму 27 197,80 рублей на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 16.03.2022 № А37-2653/2021, от 17.03.2022 № А37-2972/2021 (л.д.1-2, 46-48).

Таким образом, излишне зачтенная госпошлина в размере 3533,80 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска частично госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение суммы иска от 01.06.2022 № МЭ/20-18-34-б/н. Считать суммой иска – 1 066 420 рублей 22 копейки. 

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 1 044 525 рублей 61 копейки, неустойку за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8803 рублей 57 копеек,  расходы по уплате госпошлины  в размере 23 374 рублей 00 копеек, а всего –  1 076 703 рубля 18 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Во взыскании 13 091 рубля 04 копеек – неустойки за период с 01.04.2022 по 04.05.2022 истцу отказать.

Вернуть истцу,  публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 3533 рублей 80 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                     Дьячкова Э.Л.