АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14482/2020

г. Тюмень

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дина-Моторс Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении исполнить взятые на себя обязательства по ремонту транспортного средства по направлению на ремонт на СТОА по ОСАГО № 001-18-48-033668/01/07 от 11.12.2018, третье лицо - Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (625000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тюменского филиала,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности № 1-М от 19.01.2018,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 2/20-7С от 01.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дина-Моторс Сервис» о понуждении исполнить взятые на себя обязательства по ремонту транспортного средства по направлению на ремонт на СТОА по ОСАГО № 001-18-48-033668/01/07 от 11.12.2018.

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное разбирательство не направило.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований.

 Просит ответчика понудить исполнить взятые на себя обязательства по ремонту транспортного средства. Привлечь АО «ГСК «Югория» к участию в деле в качестве соответчика.  Рассмотреть требования к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением суда от 18.11.2020 в привлечении к участию в деле в качестве соответчика отказано, а также отказано в принятии к рассмотрению уточненных требований.

 В связи с чем, суд рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям. 

Как следует из материалов дела, 17.11.2018 на улице 30 лет Победы напротив дома 134а в горде Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан гос.номер Т605 УН 72 под управление ФИО4 и  Фольксваген Поло гос.номер Р752ЕХ72 под управлением ФИО5

Как следует из сведений, представленных уполномоченными на то сотрудниками полиции ответственность причинителя вреда застрахована по договору МММ № 6001003864, страховщик АО «ГСК «Югория» полис действителен по 23.08.2019.

05.12.2018 потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

07.12.2018 поврежденное транспортное средство по направлению страховщика было осмотрено ООО «Аварком» по месту нахождения поврежденного имущества, составлен соответствующий акт.

11.12.2018 страховщиком было выдано направление на ремонт на СТО по ОСАГО                  № 001/18-48-033668 от 11.12.2018. Согласно указанному документу размер расходов на восстановительный ремонт составил 166 100 руб., размер доплаты нет установлен, ремонт СТОА, но не превышает 30 рабочик дней, наименование СТОА «Дина-Моторс сервис» (Тюменский филиал).

15.12.2018 транспортное средство было представлено на СТОА по выданному направлению, составлен соответствующий акт приема-передачи транспортного средства.

До настоящего времени транспортное средство отремонтировано не было, что явилось основаниям для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приняв транспортное средство к ремонту, ответчик принял на себя обязательства по его ремонту. 16.11.2019 право требования от ФИО5 перешло к истцу, а также право собственности на автомобиль, в связи с чем, он полагает, что со стороны ответчика имеется не прекращенная обязанность в исполнении обязательства.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на судебные акты, состоявшиеся между ФИО5, истцом и им. А также на то, что обязанности по договору у него возникло у страховщика.

АО «ГСК «Югория» возражая против заявленных требований в отзыве, ссылается на то, что обязанности по страховому возмещению не могут быть возложены на СТОА.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.  

Пунктом 17 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58).

Действительно, как отмечает истец, выше названные нормы не содержат буквального указания на ответственность страховщика за то, что СТОА не ремонтирует транспортное средство.

Однако, процесс организации восстановительного ремонта, который для страховщика начинается с выдачи направления и заканчивается передачей потерпевшему отремонтированного транспортного средства, ответственность за который несет исключительно страховщик, включает в себя и такое действие как фактический прием и ремонт транспортного на СТОА, и в противном случае ответственность за этого так же несет страховщик в силу закона и договора с конкретным страхователем.

В этой связи все действия СТОА охватываются положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который в данном случае имеет приоритет специального закона по сравнению с общими нормами гражданского законодательства.

Истец не является стороной по договору, заключенному между СТОА и страховщиком, соответственно, по убеждению суда, не обладает правом требования к СТОА, а в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только к страховщику. Иного истцом не доказано.

Кроме того, судом при принятии решения, учтены судебные акты, как суды общей юрисдикции, так и арбитражного суда, принятые с участием  ФИО5, истцом, ответчика и АО «ГСК «Югория». 

На основании выше изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Из имеющихся в деле документов суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.