ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-10397/2024

г.Москва

23 апреля 2024 года

№А40-69464/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу №А40-69464/17  о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СнабСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 81 852 118,58 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СнабСтройСервис»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 27.11.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 принято к производству заявление ООО «Автоматизация и Телекоммуникации», возбуждено производство по делу №А40-69464/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СнабСтройСервис» Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 в отношении ООО «СнабСтройСервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №127 от 15.07.2017, стр. 110. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 в отношении ООО «СнабСтройСервис» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №138(6376) от 04.08.2018, стр. 6.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.09.2023 от конкурсного управляющего ООО «СнабСтройСервис» поступило ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «СнабСтройСервис» - ФИО1. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СнабСтройСервис», производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «СнабСтройСервис» - ФИО1 по делу № А40-69464/17-186- 97Б приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 производство в приостановленной части возобновлено. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СнабСтройСервис». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по настоящему делу ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СнабСтройСервис» на сумму 81 852 118 руб. 58 коп.

ФИО1 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. В соответствии со ст. 81 АПК РФ от конкурсного управляющего должника - ООО «СнабСтройСервис» посредством заполнения электронной формы документа 08.04.2024 поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения определение от 24.01.2024, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя апеллянта, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СнабСтройСервис». Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, реестр требований частично погашен на сумму 12 708 165 руб. 63 коп., таким образом, размер ответственности ФИО1 равен 81 852 118 руб. 58 коп. На основании изложенных обстоятельств ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в непогашенном по причине недостаточности имущества должника размере требований кредиторов – 81 852 118 руб. 58 коп.

Статьей 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 61.16 настоящего ФЗ, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 настоящего ФЗ, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (часть 1). 

Частью 2 названной статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 

2) продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 настоящего ФЗ; 

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Частью 3 названной статьи установлено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 4 названной статьи, на основании отчета арбитражного управляющего,предусмотренного п. 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционнойинстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 п. 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 п. 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (часть 6).

Как установлено судом, конкурсный управляющий в соответствии со ст. 61.17 Законом о банкротстве опубликовал в ЕФРСБ сообщение №12768000 от 23.10.2023, о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В адрес управляющего от ФНС России, от ИП ФИО5 поступили заявления, согласно которым кредиторы выбрали подпункт 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, а именно: уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, подготовленный в соответствии с п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное и рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, учитывая волеизъявление кредиторов ФНС России, от ИП ФИО5, суд приходит к выводу о возможности взыскать в пользу ИП ФИО5 денежные средства в размере 57 139 008 руб. 01 коп., в пользу уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС №21 по г.Москве денежные средства в размере 2 059 948 руб. 37 коп. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки данных обстоятельств при определении размера такой ответственности у суда не имеется, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Уменьшение размера субсидиарной ответственности возможно лишь в случае представления контролирующим должника лицом достоверных доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов должника по его вине, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за его счет. Следовательно, бремя доказывания необходимости уменьшения размера субсидиарной ответственности лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Таким образом, размер ответственности контролирующего должника лица может быть уменьшен лишь в случае представления таким лицом достоверных доказательств наличия иных, имевшихместопомимо его действий (бездействия) обстоятельств повлекших неплатежеспособность должника. Приведенные в отзыве доводы в данном случае таким обстоятельством не является. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не приведены документально обоснованные доводы, подтверждающие основания для освобождения его от субсидиарной ответственности, либо о снижении размера. Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2024 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу №А40-69464/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мастюкова А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                 А.Н. Григорьев

                                                                                                         ФИО6