АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30952/2018

Дело № А55-7499/2017

г. Казань

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя – Папериной Г.В. – доверенность от 25.04.2017 № 31,

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – Гришиной Н.В.,  доверенность от 09.01.2018 № 2-16/08-11,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью СХП «Кармала» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-7499/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СХП «Кармала» к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Строй Трест», Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кармала» (далее – ООО СХП «Кармала», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее – Минсельхоз Самарской области), выраженного в письме от 18.08.2016 № МСХ-2-5-7/3059 об отказе в предоставлении субсидии по причине предоставления документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства (в актах приемки законченного строительством объекта от 17.11.2014 № 1 и от 16.04.2015п №1 стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации не соответствует фактически утвержденной ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» стоимости объекта согласно положительному заключению государственной экспертизы от 22.10.2015 № 63-1-4886-15, а также сметной стоимости, указанной в справке — расчете), признании данного ненормативного акта недействительным, обязании Минсельхоза Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СХП «Кармала» путем принятия решения о предоставлении обществу субсидии в размере 17 595 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО СХП «Кармала» не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования  полном объеме.

В отзыве Минсельхоз Самарской области, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя и Минсельхоза Самарской области) в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Минсельхоза Самарской области, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления в 2016 году субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и российским организациям, осуществляющих свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию селекционно-семеноводческих центров в растениеводстве, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 (Приложение № 1, далее – Порядок), ООО СХП «Кармала» (заявитель) 08.06.2016, 01.08.2016 предоставило в уполномоченный орган – Минсельхоз Самарской области комплект документов – заявление о предоставлении субсидии, расчеты размера субсидии, а также другие документы согласно пункту 9 Порядка предоставления субсидий.

Решением Минсельхоза Самарской области, выраженным в письмах исх. № МСХ-2-5/2368 от 01.07.2016 и исх. № МСХ-2-5-7/23059 от 18.08.2016, отказано в предоставлении заявителю субсидий в связи с предоставлением документов, указанных в пункте 9 Порядка, не соответствующих требованиям действующего законодательства (в актах приемки законченного строительством объекта от 17.11.2014 №1 и от 16.04.2015 № 1 стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации не соответствует фактически утвержденной ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» стоимости объекта согласно положительному заключению государственной экспертизы от 22.10.2015 № 63-1-4886-15, а также сметной

стоимости, указанной в справке — расчете).

ООО СХП «Кармала», считая, что отказ Минсельхоза Самарской области в предоставлении субсидии ООО СХП «Кармала» в целях возмещения части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию селекционно-семеноводческих центров в растениеводстве является незаконным, необоснованным, обратилось в арбитражным суд с настоящим требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельхозтоваропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ Правительство Самарской области Постановлением №30 от 12.02.2013 утвердило Порядок предоставления в 2016 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и российским организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию селекционно-семеноводческих центров в растениеводстве – далее Порядок (введен Постановлением Правительства Самарской области от 01.06.2016 №284).

При этом в Порядке установлена цель предоставления субсидий, а именно возмещение части прямых понесенных в предыдущих и (или) текущем финансовых годах затрат (за исключением затрат, понесенных до 01.01.2014, и затрат, ранее возмещенных в соответствии с действующим законодательством) на создание и модернизацию селекционно-семеноводческих центров в растениеводстве (далее — субсидии).

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

ООО СХП «Кармала» (Заказчик) и ООО «СтройТрест» (Подрядчик 1) заключен договор подряда №2Ш/12 от 29.11.2012, согласно которому Подрядчиком 1 были выполнены работы по проектированию и строительству семяочистительного комплекса по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Новая Кармала, ул. Рабочая, д. 41, в том числе: проектно-сметные работы; общестроительные работы; поставка оборудования; монтаж силосов, сушилки, транспортного оборудования, активной вентиляции, иного поставляемого оборудования; электромонтажные работы; пуско-наладочные работы.

ООО СХП «Кармала» (Заказчик) и ООО «СтройТрест» (Подрядчик 1) заключен договор подряда № 19П/14 от 19.09.2014п, согласно которому Подрядчиком 1 были выполнены электромонтажные работы и поставка и монтаж роллставни на рабочей башне на отметке 19.200 на семяочистительном комплексе по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Новая Кармала, ул. Рабочая, д. 41.

ООО СХП «Кармала» (Заказчик) и ООО УС «Волгокровля» (Подрядчик 2) заключен договор подряда №107-14 от 11.08.2014, согласно которому Подрядчиком 2 были выполнены работы по антикоррозийной окраске силосов семяочистительного комплекса СХП «Кармала» по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Новая Кармала, ул. Рабочая, д. 41.

ООО СХП «Кармала» (Заказчик) и ООО УС «Волгокровля» (Подрядчик 2) заключен договор подряда №134-15 от 03.02.2015, согласно которому Подрядчиком 2 были выполнены работы по выполнению общестроительных работ и работ по установке бункера под отходы силосов на строительстве семяочистительного комплекса СХП «Кармала» по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Новая Кармала, ул. Рабочая, д. 41.

Строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области № RU63014307-42 от 14.01.2014 

Между ООО СХП «Кармала» и ООО УС «Волгокровля» 17.11.2014 подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), согласно которому стоимость принимаемых основных фондов, в том числе стоимость строительно-монтажных работ составила 14 118 238,15 рублей.

Между ООО СХП «Кармала» и ООО «СтройТрест» 16.04.2015 подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), согласно которому стоимость принимаемых основных фондов составила 114 046 814,23 рублей, в том числе, стоимость строительно-монтажных работ составила 85 882 179,81 рублей, стоимость оборудования, инструмента и инвентаря – 28 164 634,42 рубля.

Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области ООО СХП «Кармала» 27.01.2016 выдано Разрешение № 63014307032016 на ввод построенного объекта капитального строительства «Комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур», расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Новая Кармала, ул. Рабочая, д. 41, в эксплуатацию.

В положительном заключении Государственной экспертизы № 6314886-15 от 22.10.2015 сделан вывод о том, что сметная документация разработана с учетом положений действующих нормативно-методических документов в строительстве, сметная стоимость объекта «Комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур» — определена достоверно. Общая сметная стоимость в текущих ценах на 4 квартал 2014г. с лимитированными затратами и налогом на добавленную стоимость, составляет 93 038,65 тыс. руб., в том числе строительно-монтажные работы — 81 491,11 тыс. руб.; оборудование — 5 285,35 тыс. руб.; прочие затраты — 6 262,19 тыс. руб.

В целях получения субсидии ООО СХП «Кармала» предоставило в Минсельхоз Самарской области заявления от 08.06.2016 № 3828-с, № 3829-с с

приложением документов, предусмотренных пунктом 9 Порядка, включающую в себя справку-расчет. Согласно представленной справкерасчету сметная стоимость объекта строительства составляет 77 974 860 рублей, размер субсидии 17 595 000 рублей.

Судом первой инстанции отмечено, что субсидия не является безусловной выплатой из бюджета и ограничена объемом бюджетных ассигнований. Выплата субсидии зависит от соблюдения определенных условий, а также предоставления определенного пакета документов и наличия в бюджете средств на указанные цели.

В материалы дела ООО СХП «Кармала» представило по ходатайству Минсельхоза Самарской области  Акты о приемке выполненных работ (КС2), подписанные ООО СХП «Кармала» (заказчик) и ООО «Строй Трест» по стройке «Семяочистительный комплекс по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Новая Кармала, ул. Рабочая 41»: АКТ - 1 от 16.12.2013 (объект – изготовление и монтаж металлоконструкций норийной башни); АКТ - 2 от 16.12.2013 (объект – фундамент зерносушилки); АКТ-3 от 16.12.2013 (объект – бункер отпуска на автотранспорт. Фундамент.); АКТ-4 от 16.12.2013 (объект – рабочая башня. Фундамент.); АКТ-5 от 16.12.2013 (объект – Оперативный силос емкостью 60 тн. Фундамент); АКТ-6 от 16.12.2013 (объект – Силоса сухого и сырого зерна. Фундамент); АКТ-7 от 16.12.2013 (объект – Бункер отходов 2. Фундамент); АКТ-8 от 16.12.2013 (объект – Пристрой к складу. Фундамент); АКТ-9 от 16.12.2013 (объект – Бункер отходов. Фундамент). Кроме того, в материалах дела имеется АКТ о приемке выполненных работ от 31.10.2013 (АКТ-1173), подписанный ООО УС «Волгакровля» и ООО СХП «Кармала».

Суд первой инстанции, проанализировав  материалы дела, в том числе, договор подряда от 29.11.2012 № 21П/12 и дополнительные соглашения к нему, акты о приемке выполненных работ за 2012-2013 годы, пришел к выводу, что заявителем были начаты и велись работы на объекте «Комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству любых видов семян» до 01.01.2014.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2015  № 624 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования (далее – Правила), согласно пункту 4 которых субсидии предоставляются на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов, по которым строительство и (или) модернизация начаты не ранее 1 января года, предшествующего году предоставления субсидии. Аналогичная норма закреплена в пункте 1 Порядка.

Учитывая, что заявитель не соответствовал критериям предоставления государственной поддержки и не мог претендовать на получение субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов селекционно-семеноводческих центров в растениеводстве, суд первой инстанции счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, отметив, что факт не указания иных оснований для отказа в предоставлении субсидии не свидетельствует об их отсутствии, равно как, и не свидетельствует о возможности признания за заявителем права на получение субсидии при установлении иных обстоятельств, препятствующих указанному действию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО СХП «Кармала» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что заявление общества о предоставлении субсидии соответствует введенному Постановлением Правительства Самарской области от 01.06.2016 № 284 Порядку предоставления в 2016 годах субсидий в целях возмещения части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию селекционно-семеноводческих центров в растениеводстве.

В отзыве Минсельхоз Самарской области подчеркивает, что в соответствии с  пунктом 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2015  № 624 Правил, а также пунктом 1 введенного Постановлением Правительства Самарской области от 01.06.2016 № 284 Порядка субсидии предоставляются на возмещение части прямых затрат на создание объектов, по которым строительство начато не ранее  01.01.2014, однако, как следует из представленных обществом документов и установлено судами, ООО СХП "Кармала" строительство объекта было начато и работы велись  до 01.01.2014, а поэтому оснований для предоставления субсидии в данном случае не имеется.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А55-7499/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов 

Судьи									Э.Г. Баширов

										И.Ш. Закирова