Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26191/20-172-184

г. Москва

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ГБУ ЦПСИД САО (125475, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ, ДОМ 35 Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2016)

об обязании ответчика произвести замену поставленного товара 

при участии: 

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 03.10.2019;

от ответчика – ФИО3 диплом, доверенность от 28.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ЦПСИД САО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика произвести замену поставленного товара на товар, соответствующий условиями договора, вернуть денежные средства, уплаченные за товар в сумме 110 995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414 руб. 81 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика разницу стоимости поставленного товара и товара, соответствующего техническому заданию в размере 24 600 руб. и 1 038,88 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 22 августа 2018 года между ГБУ ЦПСиД САО и ИП ФИО4 заключен № 0373200028618000008 53 524 на поставку бытовой техники для нужд ГБУ ЦПСиД САО.

В рамках проверки деятельности ГБУ ЦПСиД САО проведенной с 12 июля  по 16 августа 2019 года ГКУ г.Москвы «Служба контроля и бухгалтерского - учета Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы» на основании приказа Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы от 12 июля 2019 года №656, выявлены нарушения условий договора в части комплектности товара, а именно вместо стиральных машин марки LG F10B8TD (вместимостью 8 кг) соответственно техническому заданию, в количестве трех штук, поставлены стиральные машины марки LG F10B8QD (вместимостью 7 кг).

Согласно п. 5.1.6 Договора Заказчик вправе ссылаться на недостатки поставляемых товаров (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части количества, ассортимента, комплектности и стоимости этих товаров, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами, проверок использования средств бюджета города Москвы.

Ответчику направлялась претензия о замене поставленного товара (стиральные машины не использовались), которая осталась без удовлетворения.

По условиям договора поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в договоре и техническом задании.

Претензия о замене товара получена ответчиком 30 июля 2019 года, соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив возражения ответчика  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела ГБУ ЦПСиД САО проведена конкурентная процедура на право заключения государственного контракта на поставку бытовой техники для нужд ГБУ ЦПСиД САО (реестровый № 0373200028618000008), по результатам которой 20.08.2018 заключен государственный контракт с Ответчиком.

Контрактные обязательства по поставке определенных в Техническом задании к контракту товаров были исполнены ответчиком 04.10.2018, что подтверждается Актом приемки-передачи товаров от 11.10.2018, подписанными обеими сторонами контракта.

Акт, был подписан Заказчиком и Поставщиком после проведения экспертизы по проверке соответствия поставленного товара изначально предъявленным требованиям, отраженным в Контракте и Техническом задании к нему.

30.07.2019 ГБУ ЦПСиД САО направило в адрес ответчика письмо № 1576, с требованием об уплате разницы в стоимости товаров между реально поставленным товаром и требуемым Заказчиком либо о произведении замены продукции.

В ответ на указанное письмо Поставщик обращением от 30.07.2019 № 15/50 указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Суд считает обоснованными возражения ответчика, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что по поставка товаров  была исполнена  ответчиком как поставщиком надлежащим образом.

Так, как следует из п. 1.1 государственного контракта и упомянуто выше, на ИП ФИО1 были возложены обязательства по поставке определенных в Техническом задании к контракту товаров, а на Заказчика - оплатить поставленные товары.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Заключенным между истцом и ответчиком государственным контрактом  также предусмотрен порядок осуществления приемки поставленных товаров, их оплаты и в принципе всех правоотношений Заказчика и Поставщика.

Так, в частности, согласно п. 4.10 государственного контракта после получения от поставщика комплекта документов Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров по контракту на предмет соответствия их количеству, качестве и иным требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и направляет поставщику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

При этом п. 4.11 на Заказчика возложена обязанность по проведению проверки указанного соответствия поставленных товаров условиям контракта путем реализации экспертизы.

Таким образом, как прямо следует из вышеприведенных положений государственного контракта, им установлена четкая процедура поставки и приемки товаров в целях исполнения контрактных обязательств.

В свою очередь, в соответствии с п. 4.14 государственного контракта после полного выполнения обязательств по Контракту, но не позднее даты окончания срока действия контракта, стороны подписывают итоговый Акт об исполнении обязательств сторонами.

Указанный Акт, подписанный Заказчиком и Поставщиком, в контексте п. 4.15 контракта является основанием для оплаты Поставщику денежных средств поставленных товаров.

Также в п. 1.5 контракта отдельно признается моментом свершившейся поставки товара реализованная доставка Поставщиком товара Заказчику и подписание сторонами товарных накладных, счетов-фактур и Акта приемки-передачи товара в двух экземплярах.

Таким образом, государственным контрактом предусмотрена строго определенная процедура поставки и приемки товара, а также установлены формы документов, подписание которых свидетельствует и подтверждает надлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств.

В частности, также установлена процедура определения и выявления каких-либо недочетов, недостатков, несоответствия поставленного товара условия государственного контракта, а именно посредством составления в строго определенные сроки соответствующих мотивированного отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Ни один из указанных документов в рамках исполнения и действия государственного контракта не составлялся.

Напротив Заказчиком была проведена экспертиза всего поставленного товара, по результатам которой был зафиксирован факт соответствия поставленных товаров требованиям контракта и Технического задания.

После чего был подписан Акт приемки-передачи товаров, что в соответствии с положениями контракта является документом, свидетельствующем о надлежащем исполнении Поставщиком своих обязательств.

Исходя из содержания указанных выше документов следует, что Истец осмотрел товары и принял их без замечаний, следовательно, Товар был поставлен в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, принимая во внимание фактически подтвержденное самим Заказчиком путем подписания Акта приемки-передачи товаров без каких-либо замечаний, а также произведение дальнейшей оплаты поставленных товаров, реализованных надлежащим образом со стороны Поставщика контрактных обязательств.

В свою очередь, согласно п. 12.1 контракта он действовал до 31.12.2018, истечение указанного срока в соответствии с п. 12.2 влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Таким образом, надлежащее исполнение (подтвержденное Заказчиком) свидетельствует о прекращении обязательств как самого учреждения, так и ИП ФИО1, кроме указанных случаев, что свидетельствует о невозможности предъявления каких-либо требований к Поставщику за рамками действия государственного контракта.

В качестве основания для возможности заявления исковых требований Заказчик указывал в изначальной претензии (и впоследствии исковом заявлении) на выявление уполномоченными органами соответствующих недостатков в части технической характеристики поставленных товаров, а именно вместимости стиральных машин.

Между тем, Актом приемки-передачи товаров от 11.10.2018 и заключением экспертизы от 11.10.2018 был зафиксирован факт поставки товаров, соответствующих по всем параметрам и условиям требованиям государственного контракта.

Таким образом, Заказчик подтвердил как факт проведения проверки поставленного товара на предмет такого соответствия государственному контракту, так и исполнения Поставщиком его контрактных обязательств.

В рамках  проведенной при приемке экспертизы, была проведена проверка посредством применения визуального, расчетного и инструментального метода.

Так, в частности, было установлено полное соответствие и принятие Заказчиком поставленного товара.

При этом следует отметить, что согласно п. 9 ТЗ поставщик обязан передать все документы, подлежащие поставке вместе с товаром, что было исполнено ИП ФИО1

Поставщиком был предоставлен паспорт (руководство) к товарам, в котором на стр. 11 четко отражено, что в стиральной машине марки LG F10B8QD вместимость составляет 7 кг.

Таким образом, располагая указанным документом, Заказчик обладал сведениями о спорной технической характеристике и принял его в качестве надлежащего и соответствующего требованиям Технического задания к государственному контракту.

В этой связи следует отметить, что выявленные уполномоченными органами несоответствия товара требованиям контракта не носят скрытый характер, и могли быть выявлены Заказчиком самостоятельно, путем внешнего осмотра товара, ознакомления с представленными документами к товару и сопоставления с условиями государственного контракта.

Для проверки товара на его соответствие контракту не требовалось специальных знаний или специальных измерительных приборов, из акта экспертного исследования следует, что соответствия размеров устанавливались с применением линейки и штангенциркуля.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявляя уточненное исковое требование, истец должен доказать, что поставленный ответчиком товар имел меньшую стоимость, чем за него уплачено.

Согласно расчету истца разность между уплаченной ценой за товар  с заявленными в контракте техническими характеристиками и фактическим поставленным товаром, составила 24 600 руб. Данный расчет составлен истцом из данных, полученных им из свободных источников в сети Интернет.

Между тем, суд не может принять заявленный истцом расчет, как основанный на не относимых и допустимых доказательствах.

О назначении по делу судебной товароведческой экспертизы истец не заявлял.

В силу чего суд пришел к выводу, что истец не доказал обоснованность произведенного им расчета и заявленной денежной суммы.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова