﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4193/2017

02 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019  года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гритчина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 15 марта 2019 года по делу № А19-4193/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.), 

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года  общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания»  (далее – ООО «СМК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгополов Сергей Анатольевич (далее – Долгополов С.А.). 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Гритчина Сергея Геннадьевича (далее – Гритчин С.Г.) убытков в размере 4 633 608 рублей 33 копеек.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Гритчина С.Г. в пользу ООО «СМК» взысканы убытки в заявленном размере.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года определение суда первой инстанции от 15 марта 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гритчин С.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорная сумма была направлена им на обеспечение деятельности ООО «СМК», в подтверждение чего были представлены документы, которым судами не была дана надлежащая правовая оценка, не указаны мотивы, по которым они отклонены. По мнению заявителя кассационной жалобы выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Определение от 01 августа 2019 года о назначении на 27 августа 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 02 августа 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, генеральным директором ООО «СМК» в 2017 году являлся Гритчин С.Г.

Остаток денежных средств в кассе предприятия на конец 24.07.2017 составил4 633 608 рублей 33 копейки, в последующем операции не производились, денежные средства конкурсному управляющему не переданы, на расчетный счёт должника не внесены, документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств, отсутствуют. 

Гритчину С.Г. было направлено ценным письмом с описью вложения требование о внесении денежных средств, составляющих остаток в кассе, на расчетный счет ООО «СМК».

Определением арбитражного суда от 14 мая 2018 года у бывшего генерального директора должника Гритчина С.Г. истребованы документы бухгалтерского учета, а также документы комиссии по трудовым спорам за 2016-2017 годы. Выдан исполнительный лист. Доказательств расходования, либо возврата денежных средств, находящихся в кассе, не представлено.

Изложенное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

По результатам рассмотрения заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, составляющий остаток по кассе, либо их расходование на нужды должника, пришел к выводу о наличии в действиях руководителя должника состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для возложения на него обязанности по возмещению причиненных убытков. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 27 мая 2019 года оставил определение от 15 марта 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (в частности, директор) должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Обязанность руководителя должника  возместить причиненные им убытки предусмотрена положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ, пунктом 1 статьи 61.13  Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В пункте 3 статьи 9 названного Закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, суд первой инстанции, установив наличие остатка денежных средств в кассе должника, приняв во внимание отсутствие доказательств их расходования на нужды общества, а также возврата в кассу должника или перечисления на расчетный счет, пришел к обоснованному выводу, который при повторном рассмотрении поддержал суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника Гритчина С.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период времени с 24.07.2017 по 13.12.2017 операции по кассе отсутствуют, при этом числился остаток денежных средств в размере 4 633 608 рублей 33 копеек, который не был передан в конкурсную массу должника. Соответствующие листы кассовой книги с отражением остатка денежных средств подписаны Гритчиным С.Г.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы представленные Гритчиным С.Г. документы были предметом исследования и оценки судебными инстанциями и обоснованно ими отклонены, поскольку сами по себе не подтверждают факты выполнения работ, оказания услуг, их оплату и расходование денежных средств из кассы должника по представленным договорам. 

С учетом положений Закона о бухгалтерском учете и разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», именно на руководителя должника возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, оформлению и восстановлению соответствующей документации, отражающей хозяйственные операции должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов. 

Основания для переоценки представленных доказательств и установления иных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года по делу № А19-4193/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							М.В. Зуева

Судьи  									И.А. Бронникова

И.Н. Умань