АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-12526/2018

«06» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019

Полный текст решения  изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «НПО «Трансмаш-Сервис» (

<

...> ИНН 

<

***>)

к АО «163 Бронетанковый ремонтный завод» (ст. Кущевская, площадь Танкистов, 1 ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 331 925,44 руб. задолженности

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Чага О.С., паспорт

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО «Трансмаш-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «163 Бронетанковый ремонтный завод» (ст. Кущевская, площадь Танкистов, 1 ИНН 

<

***>) о взыскании 2 331 925,44 руб. задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Истец не учел оплату 300 000 руб.

Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился.

Ходатайство судом оставлено открытым. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление нет оснований оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих ходатайств, касающихся хода арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, определения суда не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил.

Доказательств невозможности представления в суд запрашиваемых документов, либо иное обоснование, почему указанные документы не могут либо не должны представляться, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Суд неоднократно разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания, объявлял перерывы в судебном заседании.

Суд пришел к выводу о том, что истец фактически не утратил интерес к спору, поскольку направлял ходатайства о рассмотрении в отсутствие.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, 31 марта 2016 года между Акционерным обществом «НПО «Трансмаш-Сервис» (сокращенно - АО «НПО «Трасмаш-Сервис») (далее Исполнитель) и Акционерным обществом «163 Бронетанковый ремонтный завод» (сокращенно - АО «163 БТРЗ») (далее Заказчик) заключен Договор № 1616187316901432241004261/31603490405 (далее -Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить работы в объеме соответствующие качеству результату и иным требованиями установленным Договором (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю выполненные Работы.

Свои обязательства по Договору Исполнитель выполнил в полном объеме.

Обязательства по оплате выполненных Работ Заказчиком не исполнены.

В исполнение Договора был произведен капитальный ремонт преобразователя ПАГ-1Ф, капитальный ремонт ГПК59 на общую сумму 2 331925,44 руб. (Два миллиона триста тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 44 копейки, в том числе НДС 18%, что подтверждается счет-фактурой № 49 от 29.12.2016 года, накладной № 34 от 29.12.2016 года, экспедиторской распиской № 29/12 16 от 29.12.2016 года на сумму 1180245,44 руб. (Один миллион сто восемьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 44 копейки, в том числе НДС 18%, счет-фактурой № 3 от 24.01.2017 года, накладной № 2 от 24.01.2017 года, экспедиторской распиской № 17-00391003578 от 24.01.2017 года на сумму 1151680,00 руб. (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, в том числе НДС 18%.

Работы приняты Заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные им акт выполненных работ № 49 от 29.12.2016 года, № 3 от 24.01.2017 года этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Заказчика претензий в отношении выполненных Работ.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составила 2 331 925,44 руб. (Два миллиона триста тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 44 копейки, в том числе НДС 18%.

Указанная задолженность подтверждается также подписанным обеими Сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 27.03.2017 г. в соответствии с которым АО «163 БТРЗ» признает задолженность перед АО «НПО «Трансмаш-Сервис».

В адрес АО «163 БТРЗ» АО «НПО «Трансмаш-Сервис» направило письмо исх. № 243 от 08.08.2017 года с просьбой оплатить задолженность, письмо было получено 23.08.2017 года, чему свидетельствует распечатка с сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64411913009314.

На сегодняшний день письмо исх. № 243 от 08.08.2017 г. осталось без ответа.

В связи с неоплатой задолженности АО «НПО «Трансмаш-Сервис», в адрес АО «163 БТРЗ» направило претензию исх. № 272 от 22.09.2017 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору, которая до настоящего времени осталось без ответа. Претензия получена АО «163 БТРЗ» 05.10.2017 года, чему свидетельствует распечатка с сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64405215035331.

На момент предъявления искового заявления, сложившаяся задолженность АО «163 БТРЗ» перед АО «НПО «Трансмаш-Сервис» составляет 2 331 925,44 руб. (Два миллиона триста тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 44 копейки.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При подписании актов и при рассмотрении настоящего спора заказчик подрядных работ претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил. 

Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. 

В отзыве ответчик указал, что согласно п.2.3 договора работы по договору выполняются в рамках контракта № 1616187316901432241004261 от 18.02.2016 г. В соответствии с пп. 16 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) предусмотрена обязанность для головного исполнителя государственного оборонного заказа вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в разрезе каждого государственного контракта. АО «163 БТРЗ» расчеты по договорам заключенным в рамках исполнения государственных контрактов могут осуществляется только  с использованием отдельных счетов открытых для обслуживания контрактов государственного оборонного заказа.  На момент заключения договора у АО «НПО «Трансмаш-Сервис» не было открыто специального счета, в связи с чем АО «163 БТРЗ» не мог осуществить оплату. Пунктом 14.2.1 договора определено что Исполнитель должен предоставить документы для оплаты до  ноября 2016 г. Согласно дополнительного соглашению № 1 от 26.04.2016 г. были изменены банковские реквизиты в связи с открытием специального счета. Согласно дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2016 г. п. 2.3 был изложен в новой редакции в соответствии с которой работы по договору выполняются в рамках исполнения  контракта                                                    № 1517187321751040119015206/Р/3/6/154-2015-ДГОЗ от 22.05.2015. Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения также изменены банковские реквизиты Исполнителя  (в том числе был указан новый отдельный счет) в связи с изменением государственного контракта в рамках которого исполняется договор. Исполнителем выставлен счет № 4 от 25 апреля 2016 г. с банковскими реквизитами определенными дополнительным соглашением от 26.04.2016 г.  Однако в связи с изменением государственного контракта и соответственно специального счета АО «163 БТРЗ» не смог произвести оплату по реквизитам указанным в счете. АО «163 БТРЗ» не однократно обращалось в АО «НПО «Трасмаш-Сервис» с просьбой о выставлении счета с указанием реквизитов соответствующих дополнительному соглашению от 25.11.2016 г. для проведения оплаты. Однако АО «НПО «Трасмаш-Сервис» отказывалось перевыставлять счет. 27.06.2018 исх.№ 1605-Э в адрес АО «НПО «Трасмаш-Сервис» направленно письмо с просьбой выставить счет с указанием верных реквизитов. АО «НПО» Трансмаш-Сервис» по электронной почте предоставлен счет, однако на момент предоставления счета на расчетом счете АО «163 БТРЗ» открытом для проведения банковских операций в контракта № 1517187321751040119015206/Р/3/6/154-2015-ДГОЗ от 22.05.2015 г.. не достаточно средств для проведения оплаты по указанному счету. АО «163 БТРЗ» произвело частичную оплату 06.07.2018 г. в размере 300 000 рублей за счет собственных средств (платежное поручение № 3918 от 06.07.2018). Финансирование АО «163 БТРЗ» осуществляется за счет федерального бюджета в рамках выполнения государственных контрактов, иных источников финансирования и доходов АО «163 БТРЗ» не имеет. Акционерное     общество     «163     бронетанковый     ремонтный     завод»     (далее – АО «163 БТРЗ», Общество) является предприятием  оборонно-промышленного комплекса, общество включено в перечень стратегических акционерных обществ в соответствии   с   распоряжением   Правительства   Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (в ред. от 21.12.2009 г. №2009-р) «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» (№ 665 в Перечне). На данный момент предприятие находится в тяжелом финансовом положении.  Показатели финансово-экономической деятельности за отчетный 2017 год из бухгалтерской  отчетности Общества показывают мизерную прибыль в размере 204 651(двести четыре тысячи шестьсот пятьдесят  один рубль) 00 копеек (строка 2400 Отчета о финансовых результатах за Январь-Декабрь 2017 г.) которой для осуществления  финансовой деятельности на предприятии  денежных  средств недостаточно.   По промежуточному бухгалтерскому балансу  на 31.07.2018 г. (по строке 2400 Отчета о финансовых результатах) Общество получило убыток в сумме 357 323 000  (триста пятьдесят семь миллионов триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, при этом в результате реализации продукции так же получен убыток в сумме 54 821 470 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот двадцать одна тысяча четыреста семьдесят) рублей. Оплата оставшейся суммы задолженности по указанному счету будет проводиться по мере поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации по государственному контракту № 1517187321751040119015206/Р/3/6/154-2015-ДГОЗ от 22.05.2015 г. в рамках которого выполнялись работы по договору  в соответствии с п. 2.3 договора   № 1616187316901432241004261/31603490405 от 31 марта 2016 года.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец не исполнил определения суда.

Ответчик не отрицает наличие долга с учетом оплаты 300 000 руб., после подачи иска в суд.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи иска и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде, однако представителей в судебное заседание суда ответчик не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности требований истца, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 N 15АП-14005/2017 по делу N А32-13135/2017.

Такая позиция истца не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования – удовлетворению в размере 2 031 925,44 руб. В остальной части судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и издержек подлежат отнесению на ответчика. Истцу  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с АО «163 Бронетанковый ремонтный завод» в пользу АО «НПО «Трансмаш-Сервис» 2 031 925,44 руб. задолженности.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с АО «163 Бронетанковый ремонтный завод» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 34 660 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков