﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4988/19 

Екатеринбург

27 августа 2019 г.

 

Дело № А50-24321/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – общество "ПСК") на решение  Арбитражного суда Пермского края                              от 22.01.2019 по делу № А50-24321/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПСК" – Михина Ж.А. (доверенность от 26.12.2017).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (далее – общество "УК "ЭксКом") о взыскании 2 905 678 руб. 11 коп. задолженности за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды в период с января 2017 года по март 2018 года. 

В результате неоднократных уточнений размера исковых требований общество "ПСК" просило взыскать с общества "УК "ЭксКом" задолженность по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в период с января 2017 года по март 2018 года, в сумме 684 650 руб. 77 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Егошиха-2000".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2019 (судья резолютивная часть решения от 21.01.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 299 335 руб. 76 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 22.04.2019 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды не учли, что объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 6, является единым многоквартирным домом, имеющим единый адрес, единые внутридомовые коммуникации, единую систему тепло и водоснабжения.

Как указывает истец, прибор учета, установленный на вводе в указанный дом, является общедомовым прибором учета, на основании которого подлежит определению объем коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. При таких обстоятельствах у судов отсутствуют основания не применять в расчетах показания общедомового прибора учета и осуществлять расчет по нормативу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "ЭксКом" возражает против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, направленный обществом "ПСК" договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 31.03.2017 № 61-4111/ОДН обществом "УК "ЭксКом" не подписан.

Вместе с тем, в период с января 2017 года по март 2018 года общество "ПСК" поставило горячую воду на общедомовые нужды на объекты (многоквартирные жилые дома по адресу: г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, д. 37; ул. 25 Октября, д. 38; ул. А. Гайдара, д. 13; ул. Веселая, д. 1; ул. Звонарева, д. 39а; ул. Крупской, д. 79, 81, 83; ул. М. Горького, д. 65а, 75; ул. Народовольческая, д. 3, 3а, 23, 30, 32, 33, 34, 36, 39, 40), ул. Революции, д. 6, находящиеся в управлении общества "УК "ЭксКом".

Предъявленные обществом "ПСК" счета-фактуры обществом "УК "ЭксКом" оплачены частично, по расчету истца задолженность ответчика составила 684 650 руб. 77 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, принял контррасчет общества "УК "ЭксКом", согласно которому объем ГВС на общедомовые нужды в отношении дома по адресу: г. Пермь, ул. Революции,                 д. 6, определен в соответствии с нормативом потребления ГВС на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, исходя из изложенных в ней доводов, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, письменный договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период общество "ПСК" поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду в целях содержания общего имущества домов, предъявляло к оплате счета-фактуры, ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что факт поставки обществом "ПСК" горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, обществом "УК "ЭксКом" не оспорен, разногласия сторон касаются правильности произведенного обществом "ПСК" расчета объема и стоимости ГВС на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 6.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 6, расположены два объекта, фактически являющиеся обособленными объектами ресурсоснабжения, которые находятся в управлении общества "УК "ЭксКом" и товарищества "Егошиха-2000".

Общество "ПСК" определило объем ГВС на общедомовые нужды исходя из показаний прибора учета, установленного в доме № 6 по ул. Революции (управляемом обществом "УК "ЭксКом") за вычетом показаний приборов учета дома № 6 по ул. Революции (управляемом товариществом"Егошиха-2000") и индивидуальных приборов учета (нормативов потребления коммунальных услуг), предоставленных обществу "УК "ЭксКом" в отношении потребления собственниками дома.

Общество "УК "ЭксКом" определило объем ГВС на общедомовые нужды в отношении дома по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 6, в соответствии с нормативом потребления ГВС на общедомовые нужды.

Суды, проанализировав представленные сторонами расчеты, правомерно приняли контррасчет ответчика, исходя из следующего.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)  под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что прибор учета, установленный в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь,                           ул. Революции, д. 6, управляемом обществом "УК "ЭксКом", по смыслу пункта 2 Правил № 354 таковым не является, поскольку фиксирует потребление горячей воды двух жилых домов (находящихся в управлении общества "УК "ЭксКом" и товарищества "Егошиха-2000"), и не определяет количество поступившего коммунального ресурса в спорный дом № 6 по ул. Революции, находящийся в управлении ответчика.

Фактически определение обществом "ПСК" объема обязательств ответчика в отношении услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды произведено расчетным путем (а не по общедомовому прибору учета) с использованием показаний прибора учета, фиксирующего водопотребление двух домов, последовательно присоединенных к водоводу, за минусом индивидуального потребления жильцов одного дома.

Между тем, как верно отметили суды, указанный способ определения объема обязательств потребления коммунального ресурса не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, предусматривающим определение объема обязательств либо согласно показаниям общедомового прибора учета либо исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что применение истцом при расчете показаний прибора учета, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 6, и учитывающего ресурсопотребление одновременно двух жилых домов (находящихся в управлении общества "УК "ЭксКом" и товарищества "Егошиха-2000"), является необоснованным, использованный обществом "ПСК" способ расчета количества потребленного коммунального ресурса не предусмотрен действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что расчет объема ГВС на общедомовые нужды в отношении дома по адресу: г. Пермь,                                ул. Революции, 6, обоснованно произведен обществом "УК "ЭксКом" в соответствии с нормативом потребления ГВС на общедомовые нужды.

Согласно расчету ответчика общая стоимость поставленного обществом "ПСК" в период с января 2017 года по март 2018 года ГВС на общедомовые нужды составила 3 181 953 руб. 54 коп. С учетом произведенной обществом "УК "ЭксКом" частичной оплаты на сумму 2 882 617 руб. 78 коп., его задолженность перед обществом "ПСК" составила 299 335 руб. 76 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанном размере, исковые требования удовлетворены частично на сумму                                    299 335 руб. 76 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, удовлетворяя исковые требования в части, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2019 по делу                              № А50-24321/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             И.В. Лимонов