﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6688/19 

Екатеринбург

31 октября 2019 г.

 

Дело № А07-17089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича (далее – предприниматель Шаяпов Р.Х.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу № А07-17089/2018  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель предпринимателя Шаяпова Р.Х. – Тимофеева Д.А. (доверенность от 09.01.2019).

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Шаяпову Р.Х. о взыскании 645 192 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды от 21.03.2016 № 5716к за период с 20.11.2014 по 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, с 3 квартала 2017 года по 20.11.2017,  93 445 руб. 79 коп. пени за период с 16.06.2016 по 31.05.2018, 93 337 руб. 27 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 21.11.2017 по 13.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Предприниматель Шаяпов Р.Х. обратился в арбитражный суд с встречным иском к Администрации о взыскании 143 986 руб. 42 коп., составляющих сумму ранее внесенных арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - общество «БашРТС»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Шаяпова Р.Х. в пользу Администрации взыскано 592 143 руб. 49 коп. задолженности, 91 044 руб. 33 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шаяпов Р.Х. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 615, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам о невозможности использования переданного в аренду земельного участка по его назначению. По его мнению, суду следовало принять во внимание, что письмом от 02.11.2017 № 21/12-10223 Администрация отказала арендатору в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку спорный участок полностью расположен в охранной зоне тепловой сети. В отсутствие градостроительного плана арендатор не имел возможности получить разрешение на строительство и осуществлять какие-либо строительные работы на арендованном земельном участке. При этом заявитель отмечает, что ранее акт о выборе дополнительного земельного участка был согласован обществом «БашРТС» с оговоркой при соблюдении нормативных расстояний от тепловых сетей до стационарных строений, данное лицо не указывало на необходимость выноса тепловых сетей. Одновременно заявитель утверждает, что вынос тепловых сетей, расположенных на земельном участке, не представляется возможным, что подтверждается письмом от 08.08.2018 № 102-702, в котором общество «БашРТС» указывает на отсутствие технической возможности переноса спорной тепловой сети. Кроме того, заявитель оспаривает выводы судов относительно действительной цели использования арендованного земельного участка, полагает, что указание судов на то, что спорный земельный участок фактически был предназначен для освоения и использования иного смежного с ним земельного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Шаяповым Р.Х. (арендатор) заключен договора аренды от 21.03.2016 № 5716к ЗУ в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:258, площадью 1 637 кв. м,  расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, относительно ориентира в 20 м с западной стороны от нежилого здания по ул. Ленина, 19, строение 9, из земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 20.11.2014 до 20.11.2017.

Согласно п. 4.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы (п. 4.7 договора).

В пункте 5.4.5 договора указано, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

На основании п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени вносятся арендатором в Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 21.03.2016. В акте указано, что участок находится в пригодном для использования состоянии.

На основании заявления предпринимателя Шаяпова Р.Х. в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 20.12.2017 № 5318 решено расторгнуть договор аренды от 21.03.2016 № 5716к.

Сторонами подписано соглашение от 13.03.2018 о расторжении договора. В соглашении отмечено, что обязательства сторон по договору прекращаются с 20.12.2017.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 22.03.2018.

Сторонами оформлен акт приема-передачи от 13.03.2018, в котором указано, что земельный участок находится в пригодном для использования состоянии.

В претензии от 25.04.2018 № 54/8-3619 Администрация потребовала от предпринимателя погасить образовавшеюся задолженность по арендной плате. 

В ответ письмом от 07.12.2018 № 98 предприниматель указал на расторжение договора аренды по причине невозможности использования арендованного земельного участка по назначению в связи с его расположением в охранной зоне тепловой сети.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем денежных обязательств по договору аренды, наличие непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца размер задолженность составляет 645 192 руб. 94 коп. за период с 20.11.2014 по 3 квартал 2016 года, с 2 квартала 2017 года по 20.11.2017, размер неустойки составил 93 445 руб. 79 коп. за период с 16.06.2016 по 31.05.2018. Кроме того, указывая на то, что после истечения установленного договором срока предприниматель не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, Администрация просила взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в размере  93 337 руб. 27 коп. за период с 21.11.2017 по 13.03.2018.

В свою очередь, предприниматель Шаяпов Р.Х., указывая на то, что переданный в аренду земельный участок расположен в охранной зоне тепловой сети, в связи с чем использование объекта аренды по назначению являлось невозможным, обратился в суд с встречным иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащении в виде ранее внесенной по договору арендной платы.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание установленный факт неисполнения предпринимателем Шаяповым Р.Х. денежных обязательств по договору аренды, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали правомерными исковые требования Администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. 

Рассмотрев заявление ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности и установив его обоснованность в части периода взыскания, а также учитывая, что соглашением от 13.03.2018 стороны определили, что обязательства по договору прекращаются с 20.12.2017, и в связи с этим осуществив самостоятельный расчет задолженности, суды определили, что с предпринимателя Шаяпова Р.Х. в пользу Администрации подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 592 143 руб. 49 коп. за период с 2 квартала 2016 г. по 20.12.2017.

Установив наличие  просрочки внесения арендной платы ответчиком по договору, проверив представленный истцом расчет и скорректировав его с учетом установленного размера задолженности, суды также определили, что неустойка, подлежащая взысканию, составляет 91 044 руб. 33 коп. за  15.06.2016 по 31.05.2018.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования частично.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражения предпринимателя Шаяпова Р.Х. о том, что использование объекта аренды по назначению являлось невозможным в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:258 в охранной зоне тепловой сети, в связи с отсутствием надлежащего встречного предоставления на стороне арендодателя имеет место неосновательное обогащение в виде ранее уплаченной арендной платы, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

  В пункте 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

  В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Предприниматель Шаяпов Р.Х. 25.07.2013 обратился в Администрацию с просьбой предоставить в аренду дополнительный земельный участок, примыкающий к земельному участку по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 19 «П», в границах, указанных в прилагаемой схеме, для использования в целях проектирования и строительства торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений, с приложением к заявлению схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 02.09.2013 № 102-1588 общество «БашРТС» сообщило Администрации, что правообладателям земельного участка по указанному адресу будут выдаваться технические условия, обязывающие таких лиц осуществить перенос существующих теплосетей с воздушной линии на подземную линию, что приведет к уменьшению охранной зоны теплосетей.

В акте от 05.11.2013 о выборе дополнительного земельного участка для строительства торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений, ориентировочной площадью 1 650 кв. м, по указанному адресу, содержится отметка о согласовании  обществом «БашРСТ» при условии соблюдения нормативных расстояний от тепловых сетей до стационарных строений.

Постановлением Администрации от 31.12.2013 № 5124 предпринимателю Шаяпову Р.Х. согласовано предварительное место размещения торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений, указанное в приложении к акту от 05.11.2013 о выборе дополнительного земельного участка, утвержден акт о выборе дополнительного земельного участка от 05.11.2013, указанному лицу разрешено проектирование торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений. 

Администрацией издано постановление от 20.11.2014 № 4380 о предоставлении предпринимателю Шаяпову Р.Х. в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:258, общей площадью 1 637 кв. м, сроком на три года.

Договор аренды в отношении указанного земельного участка подписан сторонами 21.03.2016.

Объект аренды был передан предпринимателю Шаяпову Р.Х. по акту приема-передачи от 21.03.2016, в котором зафиксировано, что участок находится в пригодном для использования состоянии.

В период действия договора аренды арендатор не обращался к Администрации с претензиями относительно невозможности использования земельного участка по установленному договором назначению.

Предприниматель Шаяпов Р.Х. обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:258 только 17.10.2017, то есть за один месяц до истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка (20.11.2017).

Ранее на основании договора от 24.03.2014 предприниматель Шаяпов Р.Х. передал права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173 обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», директором которого является Шаяпов Р.Р., близкий родственник предпринимателя Шаяпова Р.Х.

При этом предприниматель Шаяпов Р.Х. приобрел права и обязанности арендатора по договору от 10.06.2013, заключенному с Региональной общественной организацией «Спортивный клуб «Ягуар» Республики Башкортостан.

Судами учтено, что предприниматель Шаяпов Р.Х., общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 0264067953, директор Шаяпов Руслан Ринатович), общество с ограниченной ответственностью «Руслан+» (ИНН 0264016451, директор Шаяпов Ринат Халитович), являются аффилированными лицами, профессиональными участниками рынка проектирования, строительства и эксплуатации недвижимости.

Согласно комиссионному акту осмотра от 15.11.2018 земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261, 02:66:010110:173 установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 02:66:010110:258 проходит надземная тепловая сеть, на земельном участке имеются деревья, имеется компенсационный узел тепловых сетей (компенсатор) обращенный в блок, земельный участок забором не огорожен (фото № 4, 5). По земельному участку с кадастровым номером 02:66:010110:261 проходит надземная тепловая сеть, на нем имеются деревья, произведена установка компенсационных узлов тепловых сетей (компенсатор), обращенный вверх, через оборудованный компенсационный узел тепловых сетей обеспечен проезд к участку с кадастровым номером 02:66:010110:173, произведена вырубка растительности, деревьев, демонтирован забор, уложены плиты перекрытия для проезда автотранспорта (фото № 1, 2, 3). Земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:173 частично по периметру огорожен забором, на въезде установлено информационное сообщение «Заказчик ООО «Капитал». Генеральный подрядчик ООО «Руслан+», на участке имеется фундамент, строительные материалы, к участку оборудован въезд через земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:261 (фото № 6, 7, 8). Также через участок с кадастровым номером 02:66:010110:258 к проектируемому зданию на земельном участке осуществляется подвод сетей газоснабжения проектируемого газопровода. Более того, строительство проектируемого газопровода через автодорогу ул. Ленина, согласно строительному генеральному плану осуществляется, в том числе, на участке с кадастровым номером 02:66:010110:258.

Какие-либо стационарные объекты недвижимости на участке с кадастровым номером 02:66:010110:258 предпринимателем запроектированы не были и не возводились.

Строительным генеральным планом застройки территории земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173 предусмотрены границы участка, подлежащего использованию в процессе строительства, имеющие общий контур по границам земельных участков, выделенных дополнительно по акту выбора, то есть по границам участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:258 и 02:66:010110:261.

Через земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:258 к проектируемому зданию на участке с кадастровым номером 02:66:010110:173 осуществляется подвод сетей газоснабжения проектируемого газопровода, строительство которого через автодорогу ул. Ленина, согласно строительному генеральному плану, осуществляется, в том числе, на участке с кадастровым номером 02:66:010110:258.

Из письма от 07.12.2018 № 119-1240 общества «БашРТС» следует, что теплоплопровод 2Ду 500 мм на участках между неподвижными опорами Н197-Н203 и Н206-Н216 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 19 «П», находится на балансе общества «БашРТС». Реконструкция указанного теплопровода выполнена обществом «Капитал» согласно проекту ПЦ-18-010-ТС, согласованному с обществом «БашРТС-Нефтекамск» в период с июля по август 2018 года, и предусматривает перенос компенсаторов с монтажом на вновь проектируемых отдельно стоящих опорах и закрепленных к строительным конструкциям. Для переноса компенсатора наличие договора аренды земельного участка не требуется. 

Согласно письму от 06.12.2018 № 1836 МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» для технологического присоединения объекта заявителя - общества «Капитал» (заявка № 058п/18), по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19 «П», МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» построена кабельная линия КЛ-04кВ до проектируемого здания ул. Ленина, д. 19 «П», от ТП-2806. Из приложенной схемы видно, что построенная кабельная линия проходит, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:258.

Через спорный земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:258 проложены газопровод и кабельная линия к проектируемому зданию на участке 02:66:010110:173.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные земельные участки  являются соседними, расположены по одному адресу и имеют идентичные виды разрешенного использования, ранее арендатором всех этих являлся предприниматель Шаяпов Р.Х., суды пришли к выводу о том, что предоставление дополнительных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:261 и 02:66:010110:258 фактически было направлено на освоение и использование земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:261 и 02:66:010110:258 выделены дополнительно, для освоения, проектирования и обеспечения процесса строительства и подвода инженерных сетей (коммуникаций) к участку с кадастровым номером 02:66:010110:173. 

Изложенное свидетельствует о заинтересованности предпринимателя Шаяпова Р.Х. в использовании всех трех земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261, 02:66:010110:173, совместно с обществом «Капитал» и обществом «Руслан+». 

Испрашивая в 2013-2014 годах земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261, 02:66:010110:173 с идентичным видом использования, предприниматель Шаяпов Р.Х. достоверно знал, что на участках с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261 проходит одна и та же надземная тепловая сеть (теплопровод 2Ду 500 мм).

При этом, участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:258 и 02:66:010110:261 использовались дополнительно, для обеспечения проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта недвижимости, возводимого на участке с кадастровым номером 02:66:010110:173. 

Изначально на земельных участках с кадастровыми номерами 02:66:010110:258 и 02:66:010110:261 ни предпринимателем  Шаяповым Р.Х., ни аффилированными с ним лицами, проектирования объектов недвижимости не предполагалось, что также подтверждается ответом общества с ограниченной ответственностью «Автограф» от 07.12.2018 № 98.

При этом судами установлено, что отсутствие технической возможности переноса тепловой сети опровергаются письмом общества «БашРТС» от 02.09.2013 № 102-1588, ответом общества «БашРТС» от 07.12.2018 № 119-1240.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая осведомленность предпринимателя Шаяпова Р.Х. о расположении арендованного земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:258 в охранной зоне тепловых сетей, действительную цель использования спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель в данном случае не может быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем отказали в удовлетворении встречного иска.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными на их основании обстоятельствами, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу № А07-17089/2018  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                      Л.А. Суспицина