АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9266/2020

г. Архангельск

11 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Онежское обособленное подразделение (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; 164840, 

<

...>)

к акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>; 164840, 

<

...>)

о взыскании 5 800 406 руб. в возмещение ущерба

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020)

ответчика - ФИО2 (по доверенности от 20.03.2020) 

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Онежское обособленное подразделение (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее- ответчик, Общество) о взыскании в бюджет муниципального образования «Онежский муниципальный район» 5 800 406 руб. ущерба, причиненного окружающей среде в результате самовольного снятия и уничтожения напочвенного покрова на участке, переданном по договору аренды лесного участка №433 от 24.09.2008. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

По договору аренды №433 от 24.09.2008  арендатору (ОАО «Онегалес») предоставлен лесной участок общей площадью 303 390 га в Онежском участковом лесничестве в целях заготовки древесины, в частности, в границах кварталов №1-12, №14-60, №62-75 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский).

ОАО «Онегалес» подало в Лесничество лесные декларации №433/10/2019 от 19.08.2019 и №433/11/2019 от 29.08.2019, в которых заявило о заготовке древесины  в квартале 53 и в квартале 62 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский)  в течение одного года с даты подачи деклараций (с 29.08.2019 по 29.08.2020 и с 09.09.2019 по 08.09.2020 соответственно).

30.04.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ОАО «Онегалес» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к АО «Онежский ЛДК».

Уведомлением от 30.04.2020 №01-2762 АО «Онежский ЛДК» сообщило контрагентам о том, что в связи с присоединением ОАО «Онегалес» к АО «Онежский ЛДК» 30.04.2020 последнее является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица. 

В названном уведомлении АО «Онежский ЛДК» также указало, что все функции АО «Онегалес» переданы в филиал акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатыввающий комбинат» по лесным ресурсам.  

Согласно выписке из  ЕГРЮЛ местом нахождения АО «Онежский ЛДК»   является 

<

...>, в ЕГРЮЛ 20.03.2020 внесены сведения о наличии у АО «Онежский ЛДК» филиала с местом его нахождения 

<

...>, именуемого - филиал акционерного общества «Онежский лесописльно-деревообрабатывающий комбинат» по лесным ресурсам. 

15.05.2020 к договору аренды №433 от 24.09.2008 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору АО «Онежский ЛДК». 

В ходе контрольных мероприятий, проведенных 05.06.2020  мастером Караминского участкового лесничества ФИО3, в выделе 34 квартала 53 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский) была выявлена незаконная разрубка лесного проезда на площади 0,3 га по вырубке, произведена раскорчевка пней, по произведенным замерам почва повреждена на площади 0,2 га.     

Также в ходе контрольных мероприятий 05.06.2020  мастером лесничества выявлена незаконная разрубка лесного проезда в выделе 2 (на площади 0, 068га по лесу), в выделе  4 (на площади 0,08 га по лесу), в выделе 6 (на площади 0, 04га по лесу)  и на площади 0, 2 га по вырубке в квартале 62 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский), на площади 0, 285га повреждена почва. 

30.06.2020 участковым лесничим ФИО4 составлен акт о лесонарушении №4, в котором указано на самовольное снятие, уничтожение и порчу почв  в выделе 34 квартал 53 и в выделах 2,4,6 в квартале 62 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский) на общей площади 4 850 кв.м., лесонарушение совершено в декабре 2019- январе 2020 года филиалом АО «Онежский ЛДК». Участковым лесничим произведен расчет ущерба за незаконную почву порч на основании постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 на общую сумму 5 800 406 руб.            

Места лесонарушений отражены на схеме, составленной в масштабе 1:25 000,  с использованием данных инструментальной съемки лесонарушения (том 1 л.д. 19). 

10.07.2020 лесничество направило в филиал АО «Онежский ЛДК» претензию №363 с требованием  возместить причиненный ущерб в сумме 5 800 406 руб.

Общество претензию отклонило, в ответе от 12.08.2020 сослалась на то, что в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-Фз «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля»  акт о лесонарушении №4 составлен 30.06.2020 после контрольных мероприятий, проведенных 05.06.2020, т.е. по истечении 24 дней со дня проведения проверки, не содержит сведения о присутствии юридического лица, акт не вручен представителю юридического лица, т.е. составлен с грубыми нарушениями законодательства. В претензии содержится утверждение о повреждении напочвенного покрова, тогда как в акте видом лесонарушения указано уничтожение или повреждение почв. Кроме того, Общество указало, что  обнаруженный проезд в кварталах 53 и 62 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский) является противопожарными минерализованными полосами, создавать которые лесопользователь обязан в соответствии с проектом освоения лесов. 

Отклонение требований претензии послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"  (далее- Постановление Пленума №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума №49).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В акте о лесонарушении № 4 от 30.06.2020 зафиксировано самовольное снятие, уничтожение и порча почв  в выделе 34 квартал 53 и в выделах 2, 4, 6 в квартале 62 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский) на общей площади 4 850 кв.м., как указано в акте, лесонарушение совершено в декабре 2019- январе 2020 года.  

Зафиксированное в акте  № 4 от 30.06.2020 лесонарушение установлено при проведении контрольных мероприятий, в ходе которых выявлена незаконная разрубка лесного проезда.   

Из постановления  о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 28.09.2020 следует, что 14.05.2020 было возбуждено уголовное дело №12001110009000116 по факту того, что в период с ноября по декабрь 2019 года ФИО5, находясь в должности мастера, занятого на лесосеках, с целью упрощения маршрута для вывозки леса из лесного массива, дал указание на разрубку трассы в обход заранее согласованного в лесной декларации №433/11/2019 маршрута лесного проезда для вывозки древесины, в соответствии с данным указанием работники подрядной организации выполнили работу по вырубке лесных насаждений в лесном массиве выделов 2, 4, 6 квартала 62 Караминского участкового лесничества. Стоимость вырубленной древесины оценивается как ущерб в особо крупном размере. 

В рамках уголовного дела также установлено, что в сентябре 2019 года ФИО6, находясь в должности мастера, занятого на лесосеках, с целью упрощения маршрута для вывозки леса из лесного массива дал указание на разрубку трассы через древостой в обход заранее согласованного в лесной декларации №433/10/2019 маршрута лесного проезда для вывозки леса, проходящего по выделу 34 квартала 53 Караминского участкового лесничества по действующей дороге, то есть в месте, которое согласно технологической карте на подлежало вырубке, в соответствии с данными указаниями находящимися в подчинении работниками были выполнены работы по вырубке леса в лесном массиве выдела 34 квартала 53 Караминского участкового лесничества.

Из пояснений представителя Лесничества следует, что 17.04.2020 АО «Онегалес» была подана лесная декларация №433/07/2020, в которой заявлено о ремонте и реконструкции лесного проезда в квартале 62 выделы 2, 3, 4, 6, 14, 15, 24 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский)  на общей площади 1,1 га. В приеме указанной лесной декларации было отказано, так как на участке, который только предполагался арендатором к использованию, была выявлена незаконная рубка.

Лесничество обратилось с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконной рубки лесных насаждений, по которому возбуждено вышеуказанное уголовное дело. 

Из расчетов ущерба по незаконной порче почв следует, что на момент проведения контрольных мероприятий 05.06.2020 незаконно вырубленная древесина на территории выделов 2, 4, 6 квартала 62 и выдела 34 квартала 53 Караминского участкового лесничества уже отсутствовала, на участке находились раскорчеванные пни.  

 Как указывает Лесничество, лесопользователь первоначально хотел заявить участок, на котором было выявлено уничтожение напочвенного покрова как место реконструкции лесного проезда.   

Таким образом, приводимые Лесничеством в обоснование исковых требований доводы в своей совокупности являются последовательными, друг другу не противоречат. 

Возражая против факта причинения вреда, Общество ссылается на то, что на территории выделов 2, 4, 6 квартала 62 и выдела 34 квартала 53 Караминского участкового лесничества Общество устроило минерализованные полосы, обязанность по созданию которых для лесопользователя установлена в Проекте освоения лесов. На создание минерализованных полос в выделе 34  квартала 53 протяженностью 0,5 км, в выделах 2, 4, 6  квартала 62 протяженностью 0,1 км, 0,3 км и 0,7 км соответственно Общество указало в Отчете об охране лесов, который был принят лесничеством без замечаний.  Поэтому вменяемое Обществу лесонарушение не может таковым являться. 

Согласно пункту 3.4.10 договора аренды арендатор обязан соблюдать на лесном участке Правила пожарной безопасности, проводить противопожарное устройство лесов в объемах в соответствии с проектом освоения лесов. Согласно Приложению №6 к договору  в целях противопожарной безопасности арендатор обязан устраивать минерализованные полосы ежегодно в объеме 30 км. В Проекте освоения лесов (таблица 5.2.) указано, что в наличии на арендуемом участке имеется 24 км устроенных противопожарных минерализованных полос, потребность в соответствии с действующими нормативами составляет 34 км. Ежегодно в срок до 01 июля на всем арендуемом участке подлежит устройству 34 км противопожарных минерализованных полос. 

Согласно примечаниям к Проекту место проведения работ по устройству минерализованных полос ежегодно определяется по согласованию с лесничеством.

Из материалов дела следует, что  с сопроводительным письмом от 15.11.2019 арендатор направил в Лесничество сведения о планируемых объемах противопожарных мероприятий на 2020 год, согласно которым арендатор планировал устройство минерализованных полос общей протяженностью 34 км на участке Караминское, а не на участке Мудьюжский Караминского участкового лесничества. 

08.07.2020 Общество сдало в лесничество Отчет об охране лесов по форме 1-ОЛ за период январь-июнь 2020 года, в котором указало на выполнение работ по устройству минерализованных полос на участке Караминское, то есть в соответствии с планируемыми ранее мероприятиями. Представленные Обществом сведения об устройстве в 2020 году минерализованных полос были включены в План тушения лесных пожаров на территории Онежского района. 

Впоследствии Общество 23.07.2020 сдало уточненный Отчет об охране лесов по форме 1-ОЛ за период январь-июнь 2020 года, в котором указало на устройство минерализованных полос в выделе 34  квартала 53 протяженностью 0,5 км, в выделах 2, 4, 6  квартала 62 протяженностью 0,1 км, 0,3 км и 0,7 км соответственно, указанный (второй) Отчет Общество представило в материалы дела с отзывом на исковое заявление.

Согласно пункту 5.3. ГОСТ Р 57972-2017 «Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования» планирование и создание объектов противопожарного устройства лесов осуществляют с учетом местных климатических и лесорастительных условий, рельефа местности, а также с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.

Согласно пункту 5.12. ГОСТ Р 57972-2017 «Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования» целью создания системы противопожарных барьеров должно быть разделение пожароопасных лесных массивов на изолированные друг от друга блоки разного размера. 

Противопожарные барьеры служат преградой для распространения верховых и низовых лесных (природных) пожаров, а также опорными линиями при работах по локализации загораний и отдельных участков пожаров. 

Количество и виды противопожарных барьеров в лесах определяют, исходя из местных особенностей, типов почв, лесов и напочвенного покрова, высоты древостоя, группы и категории защитности лесов, степени пожароопасности участков и фактической горимости лесов. Дороги, имеющиеся в наличии и дополнительно устроенные на барьерах, должны иметь выходы в общую дорожную сеть.

К искусственным противопожарным барьерам, специально создаваемым в лесах, в целях ограничения лесных (природных) пожаров относятся минерализованные полосы, противопожарные разрывы, противопожарные заслоны, пожароустойчивые опушки, противопожарные канавы.

Минерализованные полосы, линейные участки территории, очищенные от растительных горючих материалов до минерального слоя почвы или обработанные почвообрабатывающими орудиями или иным способом, могут быть самостоятельным противопожарным барьером или входить в состав более сложного противопожарного барьера в качестве его элемента. Ширина противопожарных минерализованных полос составляет 0,3-9 м в зависимости от способа их создания с учетом возможного характера и интенсивности распространения пожаров, почвенных и лесорастительных условий, степени природной и фактической пожарной опасности участка леса. 

Из указанных выше положений следует, что создание минерализованных полос является не стихийным, а планируемым мероприятием. 

Планирование и создание объектов противопожарного устройства лесов осуществляют с учетом местных климатических и лесорастительных условий, рельефа местности, а также с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.

Из фактических обстоятельств следует, что Общество не планировало и не заявляло об устройстве минерализованных полос в выделе 34  квартала 53 протяженностью 0,5 км, в выделах 2, 4, 6  квартала 62 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский). 

Фактически Общество впоследствии стало заявлять осуществленную разрубку лесного участка под трассу под видом создания минерализованных полос, в связи с чем суд согласен с доводом Лесничества о попытке ухода таким образом от ответственности за совершенное лесонарушение. 

Поэтому выводы в акте осмотра от 27.10.2020 о соответствии произведенной разрубки требованиям к устройству минерализованных полос правового значения не имеют.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности совокупностью собранных по делу доказательств того, что Общество причинило ущерб, осуществив разрубки лесного массива на территории выделов 2, 4, 6 квартала 62 и выдела 34 квартала 53 Караминского участкового лесничества в целях устройства трасс для вывоза древесины,  в результате разрубки была не только вырублена древесина, но и нарушен почвенный покров с оставлением раскорчеванных пней.         

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Расчет размера вреда произведен Лесничеством на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с пунктом 6 Приложения №3 к указанному постановлению  размер ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв рассчитывается исходя из 4-кратной ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте РФ (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы). При этом согласно примечанию 7 к пункту 6   для расчета применяется наибольшее значение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310.    

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Из смысла пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая, по сути, носит штрафной характер.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления пленума №49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Обстоятельства, с которыми законодательство связывает возможность учета принятых мер, произведенных затрат лицом, причинившим вред, на устранение последствий причиненного вреда, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены. 

Ссылки Общества на то, что исковые требования предъявлены к филиалу юридического лица, в акте о лесонарушении от 30.06. 2020 №4 филиал указан в качестве лица, допустившего лесонарушение, в связи с чем производство по делу подлежит  прекращению, судом отклоняются. В судебном заседании представитель истца уточнил, что исковые требования предъявлены к юридическому лицу в лице его филиала. 

Не имеет преюдициального значения при рассмотрении иска, предъявленного в настоящем деле, отмена в судебном порядке (решением Онежского городского суда от 10.09.2020 по делу №12-73/2020) постановления заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса от 10.08.2020 о привлечении филиала АО «Онежский ЛДК» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.  Указанное постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку филиал не является субъектом административного правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности. 

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. 

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 Постановления Пленума №49).

Как следует из пояснений Лесничества, ошибочное указание в акте о лесонарушении филиала АО «Онежский ЛДК» в качестве лица, совершившего лесонарушение, связано с тем, что прежний арендатор - АО «Онегалес» было реорганизовано путем присоединения к АО «Онежский ЛДК», филиал АО «Онежский ЛДК» создан на производственной базе АО «Онегалес». 

Согласно пункту  16 Постановления Пленума №49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в лице филиала акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» по лесным ресурсам (ОГРН  

<

***>) в доход  бюджета муниципального образования  «Онежский муниципальный район» 5 800 406 руб. в возмещение ущерба. 

Взыскать с акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в лице филиала акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» по лесным ресурсам (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 52 002 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран