Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-45839/2019

г. Волгоград

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГеоПрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №09Д-18 от 28.11.2018 в размере 1 964 896 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 648 руб. 96 коп., третьи лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», ООО «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «ГеоПрофи» о взыскании задолженности в размере 491 224,40 руб., перечисленные в качестве аванса по Договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 824 руб.                    

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГеоПрофи» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №09Д-18 от 28.11.2018 в размере 1 964 896 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 648 руб. 96 коп.

Требования истца мотивированы тем, что у ответчика по заключенному договору субсубподряда имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГеоПрофи» о взыскании задолженности в размере 491 224,40 руб., перечисленные в качестве аванса по Договору, а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 824 руб.

Ответчик по встречному иску возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

28.11.2018 между ООО "Научно - производственное предприятие "ГеоПрофи" (Субподрядчик) и ООО "Стройпроектсервис" (Субсубподрядчик) был заключён договор субсубподряда №09Д-18 на выполнение изыскательских работ.

В соответствии п. 2.1 договора Субсубподрядчик обязуется выполнить комплекс полевых инженерно-геологических работ по объекту: "Реконструкция УПН "Уса -Тяжёлая нефть" Усинского нефтяного месторождения" в соответствии с условиями настоящего Договора, а Субподрядчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, определённых Договором. 

Пунктом 2.2. Договора установлено, что содержание, объём и стоимость и сроки выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Срок выполнения работ по Договору определён пунктом 2.3.: начало - 28.11.2018, окончание - 25.01.2019.

В соответствии п. 2.4. Договора результатом работ по Договору являются материалы инженерно-геологических изысканий, отвечающие требованиям Технического задания, действующего законодательства Российской Федерации и условиям настоящего Договора.

Стоимость поручаемых Субсубподрядчику по настоящему Договору работ подтверждена Сводной сметой (Приложение №2 к Договору, являющейся его неотъемлемой частью) и составляет 2 456 120 руб. 18 коп. без НДС.

Ответчиком в рамках исполнения условий договора было перечислен аванс в размере 491 224 руб. 04 коп.

Окончательная оплата за выполненные работы Субсубподрядчиком работы производится Субподрядчиком в течение 90 календарных дней после подписания Сторонами без замечаний акта сдачи - приёмки выполненных работ (по форме Приложения №3) при условии получения Субподрядчиком оригинала счёта (п. 3.2.2. договора).

Истцом были выполнены работы на сумму 2 456 120 руб. 18 коп.

Ответчиком работы в полном объеме не оплачены, задолженность составила 1 964 896 руб. 14 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.02.2019 и от 15.10.2019. Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком – ООО «НПП «ГеоПрофи», представлено встречное исковое заявление к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неотработанного аванса в размере 491 224 руб. 40 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик по встречному иску не представил результата работ, в связи с чем, ООО «ГеоПрофи» в одностороннем порядке расторгло договор, вследствие чего возникло право на взыскание неотработанного аванса.

Неисполнение требования уведомления о расторжении договора в части возврата аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами 28.11.2018 был заключен договор субсубподряда № 09Д-18 на выполнение изыскательских работ.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора ООО «НПП «ГеоПрофи» перечислило на счет ООО«Стройпроектсервис» аванс в сумме 491 224 руб. 40 коп. (платежное поручение от 13.12.2018 на сумму 245 612 руб. 02 коп., платежное поручение от 28.12.2018 на сумму 245 612 руб. 02 коп.).

Согласно условиям п. 2.3 договора, датой начала производства работ определено 28.11.2018, окончание работ – 25.01.2019.

ООО "НПП "ГеоПрофи" в адрес ООО "Стройпроектсервис" было направлено уведомление о расторжении договора субсубподряда (исх. №А/54-19 от 12.02.2019), мотивированное неисполнением согласованных работ, а также требованием возвратить неосвоенный аванс в размере 491 224 руб. 04 коп.

Письмом от 12.02.2019 №8-19 ООО "Стройпроектсервис" просило с пониманием отнестись к тому, что сроки окончания работ были нарушены в связи с предельно низкими температурами, установившимися в период проведения работ. Сообщено о сдаче работ в срок до 25.02.2019.

Дополнительно, в ответ на уведомление о расторжении договора письмом от 20.02.2019 №12-19 ООО "Стройпроектсервис" сообщило о завершении изыскательских работ, а также было направлено дополнительное соглашение к договору, которое ООО "НПП "ГеоПрофи" не подписано.

25.02.2019 ООО "Стройпроектсервис" в адрес ООО "НПП "ГеоПрофи" был направлен акт сдачи - приёмки выполненных работ №01-02-2019 по объекту: "Реконструкция УПН "Уса-Тяжёлая нефть" Усинского нефтяного месторождения".

25.02.2019 в адрес ООО «НПП «ГеоПрофи» были направлены материалы по выполненным работам по Договору субсубподряда №09Д-18 в виде ссылки для скачивания, в дальнейшем эти же материалы были присланы в ООО «НПП «ГеоПрофи» посредством почты в виде CD-диска с сопроводительным письмом. 

Присланные результаты работ содержали протоколы лабораторных испытаний выполненных ООО «Лекс». Ответчиком был направлен запрос в ООО «Лекс» об их достоверности (№А/66-19 от 27.02.2019 г). В ответном письме ООО «Лекс» сообщило, что часть представленных лабораторных исследований они действительно выполняли, но не для ООО «Стройпроектсервис», а один из документов является полностью подложным (№41 от 28.02.2019).

Письмом от 06.03.2019 №А/69-19 ООО "НПП "ГеоПрофи" сообщило субсубподрядчику об отказе от подписания акта выполненных работ. Субподрядчиком указано, что договор расторгнут, на дату расторжения результаты работ не были представлены, проведенной служебной проверкой было установлено, что работы по существу субсубподрядчиком не выполнялись.

Кроме того, как указал субподрядчик, объект работ по договору является режимным, и выполнение работ без соответствующей документации в его границах невозможно. Ответчик запросил в целях подтверждения факта нахождения сотрудников ООО «Стройпроектсервис» на объекте, следующие документы: согласованную копию программы выполнения работ; сведения о получении нарядов допусков на проведение работ (земляные работы и бурение геологических скважин); талоны на прохождения вводного инструктажа на территории объекта. Истцом документы не представлены.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Уведомление ООО "НПП "ГеоПрофи" от 12.02.2019 №А/54-19 о расторжении договора субсубподряда было получено ООО "Стройпроектсервис" 12.02.2019. 

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления истца об одностороннем отказе ответчика от исполнении договора является 12.02.2019, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Поддерживая заявленные требования, ООО "Стройпроектсервис" указало, что сумма перечисленного аванса им была отработана, работы выполнены, в подтверждение чего представило односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2019 №01-02-2019 на сумму 2 456 120 руб. 18 коп.

Материалы инженерно-геологических изысканий на СД-диске в электронном виде направлены субподрядчику 25.02.2019.

Вместе с тем, письмом от 06.03.2019 №А/69-19 ООО "НПП "ГеоПрофи" сообщило субсубподрядчику об отказе от подписания акта выполненных работ. Субподрядчиком указано, что договор расторгнут, на дату расторжения результаты работ не были представлены, проведенной служебной проверкой было установлено, что работы по существу субсубподрядчиком не выполнялись.

В подтверждение указанного, в судебном заседании 17.03.2020 представителем ООО "НПП "ГеоПрофи" заявлено о фальсификации доказательств по делу, в последующем от которого, в судебном заседании 08.06.2020 представитель ответчика отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Таким образом, направленный субсубподрядчиком в адрес субподрядчика односторонний акт от 25.02.2019 не свидетельствует о приемке и надлежащем выполнении работ, поскольку в их подписании ООО "НПП "ГеоПрофи" мотивированно отказало ООО "Стройпроектсервис", что исключает применение положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о сдаче работ в одностороннем порядке без участия подрядчика. При этом ООО "Стройпроектсервис" о завершении работ по договору субподрядчика не извещал, для участия в приемке результата работ субподрядчика не вызывал. 

Более того, поскольку спорный договор расторгнут 12.02.2019, у субподрядчика (ООО "НПП "ГеоПрофи") отсутствовали обязательства по приемке и оплате работ по актам, направленным после расторжения договора, на основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что на момент расторжения договора работы не выполнены, не представлена исполнительная документация.

По указанным основаниям ООО "Стройпроектсервис" было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно представленным материалам, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе Генподрядчика об исполнении договора является 12.02.2019, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, контракт считается расторгнутым с указанной даты.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 491 224 руб. 40 коп. (платежное поручение от 13.12.2018 на сумму 245 612 руб. 02 коп., платежное поручение от 28.12.2018 на сумму 245 612 руб. 02 коп.).

Перечисление аванса в сумме 491 224 руб. 40 коп. ответчиком по встречному иску не оспаривается.

С учетом непредставления доказательств исполнения субсубподрядных изыскательских работ, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Стройпроектсервис» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 648 руб. 96 коп. (платежное поручение №266 от 03.12.2019).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца ООО «Стройпроектсервис».

ООО «Научно-производственное предприятие «ГеоПрофи» при подаче встречного иска также уплачена государственная пошлина в размере 12 824 руб. (платежное поручение №51 от 29.01.2020).

Учитывая удовлетворение встречных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «Стройпроектсервис» в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «ГеоПрофи» в размере 12 824 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГеоПрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 491 224 руб. 40 коп. долга.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова