АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22654/2020

05 апреля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области,

 к обществу с ограниченной ответственностью «РемпПромГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 272 646 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 21.01.2020, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец), 18.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемпПромГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 272 646 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «РемпПромГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 56/2017 от 10.11.2017 в размере 272 646 руб. 76 коп., по договору подряда на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту № 44/2017 от 29.09.2017 в размере 1 717 601 руб. 76 коп., по договору подряда на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 15/2018 от 18.04.2018 в размере 669 919 руб. 20 коп., по договору подряда на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 16/2018 от 23.04.2018 в размере 3 528 433 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РемпПромГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 5 915 954 руб. 93 коп. принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В судебном заседании 12.02.2021 ответчик по встречному иску заявил ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований ООО «РемПромГрупп» о взыскании с ООО «РСУ» 5 915 954 руб. 93 коп., на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемпПромГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 5 915 954 руб. 93 коп. выделены в отдельное производство.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 29.03.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 05.04.2021 11 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.04.2021. 

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ № 56/2017 от 10 ноября 2017года, соглансо условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием материалов Заказчика и собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с Локальными сметами, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

В Приложении № 1 к договору на выполнение работ № 56/2017 от 10 ноября 2017года сторонами согласован следующий адресный перечень многоквартирных домов: 

Адрес многоквартирного дома

Вид работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

<

...> Октября, 17

Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения

<

...> Октября, 17

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...> Октября, 17

Ремонт крыши

<

...> Октября, 17

Ремонт подвала

<

...> Октября, 23

Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения

<

...> Октября, 23

Ремонт подвала

<

...> Октября, 23

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт крыши

<

...>

Ремонт подвала

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт подвала

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения

<

...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения

<

...>

Ремонт крыши

Согласно п. 2.1 договора Цена договора является предварительной и составляет 10 981 902 (Десять миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот два) руб. 48 коп., в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении № 1.

В силу п. 2.5 договора авансовый платеж по договору составляет 3 294 570 (Три миллиона двести девяноста четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 74 коп. и выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора сторонами.

В соответствии с п. 2.7 договора окончательный расчет по Объекту производится на основании предоставленных Подрядчиком и подписанных со стороны Заказчика Акта КС-2, Справки КС-3, Счета-фактуры, не позднее 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком указанных документов.

В п. 3.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору:

- дата начала: с даты подписания настоящего договора;

- дата окончания: 01 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком до настоящего времени не выполнены работы по капитальному ремонту:

- подвала и внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>;

- внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>;

- подвала МКД по адресу: 

<

...>;

- внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>;

- внутридомовых инженерных систем водоотведения МКД по адресу: 

<

...>;

- внутридомовых инженерных систем водоотведения МКД по адресу: 

<

...>.

Ответчиком выполнены работы по договору № 56/2017 от 10.11.2017 на сумму 8 433 360 руб. 68 коп., что подтверждается следующими актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 98 от 07.11.2018, № 49 от 14.05.2018, № 50 от 14.05.2018, №51 от 14.05.2018, № 52 от 14.05.2018, № 53 от 14.05.2018, № 54 от 14.05.2018, № 55 от 21.05.2018, № 56 от 21.05.2018, № 70 от 09.07.2018, № 71 от 09.07.2018, № 71а от 09.07.2018, № 72 от 23.07.2018, № 1 от 23.07.2018, № 77 от 13.08.2018, № 78 от 13.08.2018, № 79 от 13.08.2018, № 80 от 13.08.2018, № 81 от 13.08.2018, № 82 от 13.08.2018, № 83 от 13.08.2018, № 91 от 10.09.2018, № 1 от 07.11.2018, № 100 от 17.12.2018.

Истцом произведена оплата по договору № 56/2017 от 10.11.2017 в размере 8 706 007 руб. 44 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями №763 от 16.11.2017, № 545 от 27.06.2018, № 546 от 27.06.2018, № 547 от 27.06.2018, № 577 от 29.06.2018, № 578 от 29.06.2018, № 638 от 18.07.2018, № 651 от 20.07.2018, № 652 от 20.07.2018, № 659 от 23.07.2018, № 660 от 23.07.2018, № 718 от 03.08.2018, № 719 от 03.08.2018, №843 от 28.08.2018, №844 от 28.08.2018, №845 от 28.08.2018, №846 от 28.08.2018, №847 от 28.08.2018, №848 от 28.08.2018, №849 от 28.08.2018, №1014 от 24.09.2018, №1033 от 27.09.2018, №1064 от 05.10.2018, №1101 от 12.10.2018, №1190 от 31.10.2018, №1395 от 05.12.2018, №1548 от 26.12.2018, №1549 от 27.12.2018.

В части 2 п.п. 10.4 договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ на Объекте в сроки, установленные пунктом 3.2. настоящего договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту:

- подвала и внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>;

- внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>;

- подвала МКД по адресу: 

<

...>;

- внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>;

- внутридомовых инженерных систем водоотведения МКД по адресу: 

<

...>;

- внутридомовых инженерных систем водоотведения МКД по адресу: 

<

...>.,

исходящим письмом № 380-кр от 21.09.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора на выполнение работ № 56/2017 от 10.11.2017 в части исключения из договора вышеуказанных объектов.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 151-кр от 20.05.2019 с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных истцом в размере 272 646 руб. 76 коп., в качестве предоплаты по договору № 56/2017 от 10.11.2017. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в письме исх. № 151 -кр от 20.05.2019, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора на выполнение работ № 56/2017 от 10.11.2017, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец отказался от договора на выполнение работ № 56/2017 от 10.11.2017, уведомлением о расторжении договора исх. № 380-кр от 21.09.2018. 

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из уведомления о расторжении договора исх. № 380-кр от 21.09.2018, отказ от договора заявлен истцом в связи с неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту подвала и внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>; внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>; подвала МКД по адресу: 

<

...>; внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>; внутридомовых инженерных систем водоотведения МКД по адресу: 

<

...>; внутридомовых инженерных систем водоотведения МКД по адресу: 

<

...>, предусмотренных заключенным между сторонами договором на выполнение работ № 56/2017 от 10.11.2017.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата по договору № 56/2017 от 10.11.2017 в размере 8 706 007 руб. 44 коп.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе уведомления о расторжении договора исх. № № 380-кр от 21.09.2018, следует, что ответчиком выполнены работы по договору № 56/2017 от 10.11.2017 на сумму 8 433 360 руб. 68 коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору на выполнение работ № 56/2017 от 10.11.2017 на всю сумму оплаты, перечисленной истцом ответчику, в размере 8 706 007 руб. 44 коп. или возврата неотработанного аванса либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы неотработанного аванса в размере 272 646 руб. 76 коп. (8 706 007 руб. 44 коп. – 8 433 360 руб. 68 коп.) не имеется.

Согласно статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.1  ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по капитальному ремонту на сумму 272 646 руб. 76 коп., как и факт передачи результата этих работ и принятия его истцом (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 272 646 руб. 76 коп.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 8 453 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 453 руб. платежным поручением № 551 от 15.06.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 8 453 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемпПромГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, неосновательное обогащение в размере 272 646 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 453 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          И.В. Костарева