ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36750/2024

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2025 года

15АП-2824/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Запорожко Е.В., Маштаковой Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2023, паспорт;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  18.02.2025 по делу № А53-36750/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику администрации Багаевского района Ростовской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка,

                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Багаевского района (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:  о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении N 64.4.1-3/617 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 в собственность без проведения торгов и обязании подготовить и направить по почтовому адресу подлинные экземпляры договора купли-продажи указанного земельного участка, подписанные и заверенные со своей стороны;  о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении N 64.4.1-3/618 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:421 в собственность без проведения торгов и обязании подготовить и направить по почтовому адресу подлинные экземпляры договора купли-продажи указанного земельного участка, подписанные и заверенные со своей стороны (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации-  л.д. 42).

Решением от 18.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2024 N 208. 

            Судебный акт мотивирован тем, что общество претендует на выкуп арендуемых спорных земельных участков без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, однако администрацией в ходе мероприятий выездного контроля установлено неиспользование и использование обществом спорных земельных участков не по целевому назначению, что исключает реализацию для общества такого льготного порядка. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 18.02.2025 отменить. Заявитель жалобы указывает, что администрацией при выездном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600005:423; 61:03:0600005:421 составлены акты о нарушении в части неиспользования и использования не по целевому назначению указанных земельных участков, однако не установлен объем, подтверждающий наличие на 50 и более процентах площади земельных участков зарастания сорными растениями. Администрацией при составлении выездных актов о проверке целевого использования земельных участков информация о наличии признаков выявленных нарушений в адрес Россельхознадзора  не направлялась, решений о возбуждении дел об административных правонарушениях не выносилось. 

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

  Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2024 по делу N А53-41567/2023 между обществом и администрацией были заключены договоры аренды от 28 мая 2024 года N 43, 44, 45 о предоставлении во временное владение и пользование земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600005:421, 61:03:0600005:420, 61:03:0600005:423 сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Багаевского района Ростовской области, сроком на три года.

Руководствуясь подпунктами 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в администрацию за предоставлением муниципальной услуги: «О предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов».

Однако, уведомлениями N 64.4.1-3/616, N 64.4.1-3/617, N 64.4.1-3/618 от 07.08.2024 обществу было отказано в предоставлении земельных участков со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 и пунктов 1, 4, статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также пункта 2.1.5 «Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области» по причине: «неиспользования земельных участков по назначению, кроме того, допущены зарастания участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а участок с кадастровым номером 61:03:0600005:423 самовольно захвачен и образованно единое землепользование, не разграниченных земель площадью не менее 1 га».

Как указано заявителем, право на предоставление обществу в собственность испрашиваемых земельных участков закреплено вышеуказанными положениями, а сведения, указанные в актах приема-передачи, не свидетельствуют о допущенных нарушениях и не могут подменять собой мероприятия государственного земельного надзора, кроме того, распашка части участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 и самовольный захват части не разграниченных земель осуществлен неизвестными третьими лицами. В связи, с чем обществом, как добросовестным арендатором, предпринимались меры по их выявлению и установлению, так как указанное также нарушает права общества и лишает его возможности пользоваться частью своего земельного участка. На протяжении всего срока действия договоров аренды в отношении заявителя не выявлено каких-либо нарушений, к административной ответственности в рамках проведения государственного земельного надзора не привлекался. 

Заявитель, полагая, что отказы администрации о предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов, не соответствуют требованиям земельного законодательства, обратился в суд с настоящими требованиями (в уточненной редакции).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из указанной нормы следует, что уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, принимая решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения без торгов должен обладать соответствующей информацией государственного органа земельного надзора.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса, в срок не более, чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Отказывая обществу уведомлением N 64.4.1-3/617 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 площадью 30 141 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Манычское сельское поселение, администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:423 находится в неудовлетворительном состоянии, используется не по целевому назначению, противоречащему виду разрешенного использования.

Отказывая обществу уведомлением N 64.4.1-3/618 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:421 площадью 14 698 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Манычское сельское поселение администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:421 находится в неудовлетворительном состоянии, не используется по целевому назначению.

По правилам пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено пунктом 1 статьи 10 указанного Закона, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Таким образом, для приобретения в собственность земельных участков без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: истечение трех лет с момента заключения договора аренды и надлежащее использование арендованного земельного участка на дату обращения за его выкупом.

В силу системного толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ данные нормы права предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 1907-О указано, что такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Соответственно, правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

По смыслу приведенных правовых норм, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок.

Указанный правовой подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Положениями статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено статьей 12 Кодекса, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селен, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

По правилам пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаком неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений).

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее, чем на 25 процентах площади земельного участка.

Судом установлено, что по условиям договора аренды земельного участка от 28.05.2024 N 43, заключенного между администрации  (арендодатель) и обществом  (арендатор), арендодатель сдал, в арендатор принял в пользование на праве аренды сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:423 площадью 30 141 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Манычское сельское поселение.

Также по условиям договора аренды земельного участка от 28.05.2024 N 45, заключенного между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), арендодатель сдал, в арендатор принял в пользование на праве аренды сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:421 площадью 14 698 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Манычское сельское поселение.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 договоров, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договоров, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пунктам 4.4.7, 4.4.9 договоров, арендатор обязан нe допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; не допускать использование земель сельскохозяйственного назначения, приводящее к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а равно захламление земель бытовыми и производственными отходами.

Соответственно, следуя указанным нормам права и условиям договоров, общество обязано было использовать земельные участки в строгом соответствии с их целевым назначением, разрешенным использованием, а именно: для сенокошения и не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участков.

По результату проведения выездных обследований в отношении земельного участка  с кадастровым номером 61:03:0600005:423 по актам от  06.05.2024 и от 15.08.2024 администрацией установлено, что имеются признаки использования земельного участка не по целевому использованию, а именно: земельный участок распахан и засеян сельскохозяйственными культурами, имеется самовольный захват неразграниченных земель не менее 1 га, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, определенного договором (сенокосы).

По результату проведения выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:421 по актам от  06.05.2024 и от 15.08.2024  администрацией были выявлены нарушения использования земельного участка, признаки хозяйственной деятельности (сенокошение) отсутствуют, имеется зарастание древесно-кустарниковой растительностью (амброзия и др.).

Из фотоматериалов, приложенных к вышеуказанным актам (размещены в электронном деле), следует, что ведение какой-либо сельскохозяйственной деятельности не усматривается, на земельном участке присутствует обильная растительность (амброзия и др. сорная кустарниковая растительность)  практически на всей площади участка, что опровергает доводы апеллянта о том, что администрацией не доказано произрастания сорной растительности на площади участка более 50%. 

О фальсификации актов осмотра и приложенных к ним фотоматериалов заявителем не подавалось.

Доводы общества о том, отсутствие доказательств привлечения общества к административной обращения за нецелевое (неиспользование) земельных участков  и не направление соответствующей информации в иные контролирующие органы не доказывает самого факта нецелевого использования участков следует отклонить, поскольку такой факт подтвержден иными имеющимися в деле достоверными письменными доказательствами. 

Из вышеприведенного следует, что общество не исполняет условия договоров, установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Наличие информации о подобных нарушениях, является препятствием для предоставления земельного участка в собственность, иной подход не обеспечивал бы соблюдения целей земельного законодательства.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемых отказов администрации закону, поскольку на дату рассмотрения заявлений у органа местного самоуправления отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка,  правомерно судом первой инстанции отклонен в силу следующего.

Действительно, по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, статьи 10 Закона N 101-ФЗ отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения является одним из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность без проведения торгов. 

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

Однако актуальная редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Суд принял во внимание разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Как установлено судом, на дату рассмотрения заявлений в распоряжении администрации имелись результаты осмотра спорных земельных участков, зафиксировавшие неиспользование земельных участков по целевому назначению, предусмотренному договорами аренды.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих использование земельных участков в предоставленных целях.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, деление сельскохозяйственных угодий на пашни, сенокосы, пастбища и т.д. наряду с прочими целями также направлено на регулирование соотношения объема животноводства и растениеводства в Российской Федерации и ее субъектах.

Принимая во внимание изложенное, вывод органа местного самоуправления о несоблюдении арендатором условий для приобретения спорных земельных участков в собственность подтвержден материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы были приняты органом местного самоуправления при наличии к тому правовых оснований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600005:423, 61:03:0600005:421 в собственность без торгов, выраженные в уведомлениях N 64.4.1-3/617 от 07.08.2024, N 64.4.1-3/618 от 07.08.2024, не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  18.02.2025 по делу № А53-36750/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

Е.А. Маштакова