АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-39/2018

г. Краснодар

15 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Тур"» (ИНН 0560031298, ОГРН 1060560002634), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2018 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А15-39/2018, установил следующее.

ОАО «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Частная охранная организация "Тур"» (далее – общество) о взыскании 103 734 рублей 32 копеек задолженности по кредитному договору и 38 513 рублей 14 копеек процентов за пользование денежными средствами. 

Решением от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью банком наличия между сторонами обязательственных отношений, фактического предоставления ответчику денежных средств и пользования обществом полученными денежными средствами.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов о том, что представленная в материалы дела  выписка по лицевому счету не подтверждает наличие между сторонами отношений по кредиту, фактическое предоставление денежных средств и пользование ими ответчиком, является ошибочным. Выписка является подтверждением факта движения денежных средств. Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 № 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен Джамалутдинов М.Д. 

Определением от 06.04.2015 по делу № А15-235/2013 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев. 

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписка по счету), установлено, что ответчику выдан кредит по кредитному договору от 11.04.2012 № 1/2012-36. 

В подтверждение наличия задолженности по кредитному договору в размере 142 247 рублей 46 копеек банк представил выписку по счету № 40702810800120000009, полученную из электронной базы данных истца. 

Полагая, что у общества имеется задолженность по кредитному договору, заключенному сторонами, банк обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесение платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. 

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил выписку по счету № 40702810800120000009 с 10.04.2012 по 31.01.2013.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонний документ в виде выписки по счету № 40702810800120000009 (внутренние банковские документы) не является бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по спорному кредитному договору и получения обществом кредита. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от 11.04.2012 № 1/2012-36, договора на открытие счета № 40702810800120000009 и распоряжение именно обществом денежными средствами, поступившими на счет, а также не содержат платежных поручений, заявок и других документов, свидетельствующих о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику.

Истец в исковом заявлении указал на отсутствие в архиве банка кредитного договора. При этом доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счету ответчика, а также подтверждающих пользование обществом денежными средствами, поступившими на этот счет, банком не представлено. 

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка общества с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется. 

Кроме того, по данным банка, спорная сумма предоставлена обществу в 2012 году. Однако банк не обосновал причины, по которым отсутствует информация о том, какие меры предпринимались с 2012 года для возврата суммы кредита (займа).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с банка в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей, по которой предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А15-39/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                    Ю.В. Рыжков