ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25368/2021 

г.Москва                                                                                А40-128318/20 

23 июня 2021 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 

по делу № А40-128318/20, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требование ФИО3 в размере 1 960 284 руб.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2020 поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 960 284 руб.

Определением суда от 02.04.2021 требование ФИО3 в размере 1 960 284 руб. включено в реестр требований кредиторов должника. 

Не согласившись с определением суда от 02.04.2021, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3, указывает на принятие определения судом первой инстанции по неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу № А40-176796/14-179-366 с ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «КБ Технологии кино» взысканы денежные средства в сумме 8 244 450 руб. 50 коп. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу №А40-176796/14-179-366 произведена замена взыскателя по требованию ООО «КБ Технологии кино». 

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено судебными актами, суд правомерно включил данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу №А40-128318/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Н.В.Юркова 

Судьи:А ФИО7

                                                                                                                      М.С.Сафронова