АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31259/2016

г. Краснодар

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и    Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) – Саатчян М.Г. (доверенность от 20.02.2017), от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) – Саатчян М.Г. (доверенность от21.11.2016), в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж"» (ИНН 2308059152, ОГРН 1022301199293) и третьего лица  – отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи  Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу № А32-31259/2016, установил следующее.

ЗАО «Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж"»в лице конкурсного управляющего Исалаевой Г.В. (далее – фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП) о взыскании 158 320 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) и отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю (далее – отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара).

Решением от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2017, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу фирма взыскано 158 320 рублей убытков. Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал элементный состав убытков. 

В кассационной жалобе управление и ФССП просят отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не доказал включение взыскателей, в отношении которых окончены исполнительные производства в связи с банкротством фирмы, в реестр требований кредиторов должника. Истец неправомерно предъявил требования о взыскании убытков в виде стоимости имущества с учетом НДС в размере 158 320 рублей. Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации истец предъявляет требование о возмещении убытков, возникших в связи с утратой имущества, а не реализацией. Компенсация ущерба не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), так как в данном случае не происходит переход титула собственника на имущество на возмездной основе. Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС. Сумма убытков подлежит уменьшению на 25%                   до 100 627 рублей 50 копеек с учетом положений части 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делу № А32-4825/2012-37/81-Б фирма признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Исалева Г.В. 

04 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара в рамках сводного исполнительного производства от 14.08.2012 № 3909/12/39/23СД о взыскании с фирмы в пользу физических и юридических лиц денежных средств составлен акт о наложении ареста на 18 единиц автотранспортных средств, принадлежащих должнику; имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В соответствии с постановлением об оценке от 25.04.2012 стоимость арестованного имущества с учетом НДС составила 2 426 203 рубля, без учета НДС – 2 056 104 рубля.

Согласно поручению на реализацию от 22.05.2012 № 12623/1450-12 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поручило ООО «Альфа» принять на реализацию и реализовать арестованное имущество должника.

Согласно отчету о реализации имущества от 20.09.2012 № 184 арестованное имущество, в частности, ЗИЛ (самосвал), 1983 год выпуска, цвет голубой, государственный номер У061НХ23, УАЗ 31519, 1997 года выпуска, цвет зеленый, государственный номер Н056РН 23, не было реализовано ввиду отсутствия покупательского спроса.

В письме от 27.11.2014 № 02/197 конкурсный управляющий фирмы Исалева Г.В. просила отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара предоставить сведения о местонахождении двух транспортных средств, не реализованных в ходе исполнительного производства.

Отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара не ответил.

В письме от 09.02.2015 № 02/318 конкурсный управляющий фирмы Исалева Г.В.  просила управление и Следственное управление Следственного комитета Россисйкой Федерации по Краснодарскому краю провести проверку по факту утраты двух единиц транспортных средств.

Согласно ответу управления от 27.04.2015 № 23902/15/16314 автомобили ЗИЛ (самосвал) и УАЗ 31519 возвращены торгующей организацией судебному приставу-исполнителю. В связи с увольнением начальника отдела судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находились исполнительные производства, представить объяснения по выявленному факту не предоставляется возможным.

Невозвращение должнику арестованного и нереализованного имущества явилось основанием для обращения фирмы с иском в арбитражный суд о взыскании убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пунктом 1 статьи 12 Закон № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 86 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,              суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждена незаконность                действий ФССП, не обеспечившей сохранность имущества должника и наличие причинной связи между действиями должностных лиц ФССП и понесенными истцом убытками. Суды установили, что ООО «Альфа» возвратило отделу судебных приставов не реализованное на торгах имущество фирмы; данный факт подтверждается актом возврата арестованного имущества специализированной торгующей организацией от 10.08.2012. ФССП не представила в материалы дела доказательств того, что не реализованное на торгах имущество возвращено истцу.  Размер убытков определен в виде рыночной стоимости имущества истца с учетом НДС.

При таких обстоятельствах суды сочли правомерными требования истца и удовлетворили иск.

Однако суды не приняли во внимание отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 4762/09 по делу № А51-3541/200824-48).

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Поскольку возмещение ФССП убытков в виде стоимости утерянного имущества не связано с реализацией и на основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС не является, включение в размер убытков НДС неправомерно.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания убытков с учетом НДС.

Ссылка заявителя на то, что сумма убытков подлежит уменьшению на 25% (до 100 627 рублей 50 копеек рублей) с учетом положений части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, несостоятельна, поскольку имущество не передавалось взыскателю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, кассационный суд считает возможным изменить судебные акты, исключив НДС из суммы взысканных убытков.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу№ А32-31259/2016 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж"» 134 170 рублей убытков.

В остальной части иска отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова