АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63642/2022

11 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-63642/2022 по  иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Возражения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 21.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2023.

Уточнение исковых требований от 22.03.2023  принято судом (ст. 49 АПК РФ)

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением суда от 30.03.2023 судебное разбирательство отложено на 05.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к ЕМУП "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 508 886,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за апрель 2022г. с 30.09.2022г. по 18.11.2022г. в размере  5 228,29 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

На 2022 год МКУ «УГХ» и ЕМУП «Спецавтобаза» заключили муниципальный контракт от 01.04.2022 №34958404/283 (далее – Контракт) согласно которому «региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы – мусор и смет уличный (ФККО: 73120001724) в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, …, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора …» (п.1.1. Контракта).

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО регламентирован Правилами №505.

Необходимость учета объема твердых коммунальных отходов на основании Правил №505 указана и в Контракте (пункт 1.2, глава 4).

Пунктом 5 Правил №505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Данный перечень является исчерпывающим, иного расчета количества ТКО не предусмотрено.

В пункте 6 Правил №505 указано, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил №505.

Осуществление расчетов в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил №505 производится только с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (владельцы объектов) (пункт 9 Правил №505).

В разделе 4 Письма ФАС России от 11.08.2021 N ВК/67016/21 содержатся аналогичные требования: «в случае отсутствия раздельного накопления ТКО на территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО».

Таким образом, при исполнении Контракта:

- при коммерческом учете ТКО не могут применяться ни подпункт "б" пункта 5 Правил №505, поскольку МКУ «УГХ» не является оператором по обращению с ТКО; ни часть 1 подпункта «а» пункта 5 Правил №505, поскольку норматив накопления ТКО для отходов «Мусор и смет уличный» не установлен; 

- расчет платы услуг по обращению с ТКО необходимо производить исходя из вместимости (общего объема) кузова транспортного средства, как контейнера для накопления ТКО, и количества выполненных рейсов. 

Информация о наименовании (марке) транспортного средства и вместимости кузова также предусмотрена Приложением №3 Контракта.

Применение иного расчета оплаты услуг по обращению с ТКО, в том числе применение коэффициента уплотнения ТКО, установленного Постановлением РЭК Свердловской области для отходов, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления физическими (юридическими) лицами к отходам «Мусор и смет уличный», противоречит Правилам №505 и приводит к неосновательному обогащению ЕМУП «Спецавтобаза» за счет бюджетных средств Каменска-Уральского городского округа.

При выполнении Контракта на 2022г., транспортирование ТКО осуществлялось транспортными средствами АО «Горвнешблагоустройство», которые так же не оборудованы механизмом уплотнения ТКО: 

- Самосвал iveko scarab mistral 5.5, регистрационный номер к600тт96, общий объем кузова 5,5 м3, выполнено 7 рейсов;

- Самосвал Камаз 69211 (ДМК-30), регистрационный номер о863кн96, общий объем кузова 6,6 м3, выполнено 14 рейсов;

- Самосвал Камаз МК-4534-08, регистрационный номер р395ех196, общий объем кузова 10,0 м3, выполнено 13 рейсов;

- Самосвал Камаз АДУ-8.0 (65115), регистрационный номер к452св196, общий объем кузова 10,0 м3, выполнено 8 рейсов.

Информация о наименовании ТС, регистрационных номерах и количестве рейсов находится в маршрутных листах, копии которых переданы ЕМУП «Спецавтобаза» совместно с письмом исх.№ 06-329749 от 16.09.2022г. по запросу МКУ «УГХ» (исх.№ 3155 от 08.09.2022г.). 

Объем кузова транспортных средств подтверждается техническими характеристиками завода-изготовителя. 

Информация, подтверждающая объем кузова (м3) каждого ТС, осуществляющего транспортирование отходов при выполнении Контракта №34958404/283, также находится в приложении №7 к Контракту № 0562600023822000020, заключенного между ЕМУП «Спецавтобаза» и АО «Горвнешблагоустройство» (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. 

Несмотря на то, что Контракт № 0562600023822000020 заключен на период с 01.07.2022г., согласно приложению №7 к данному контракту, транспортирование отходов осуществлялось теми же транспортными средствами, что и при выполнении Контракта от 01.04.2022 №34958404/283.

В счете-фактуре №1728658 от 15.09.2022г. ЕМУП «Спецавтобаза» указывает общий объем принятых ТКО 1 192,929 м3 на общую сумму 712 596,14 руб.

Однако, исходя из общего объема кузова каждого транспортного средства, указанного в технической документации, и количества рейсов, максимально возможный объем принятых ТКО составляет 340,9 м3, что на 852,03 м3 меньше, чем предъявлено ЕМУП «Спецавтобаза» к оплате (=1 192,929 - 340,9).

Истец указывает на то, что из расчета регионального оператора следует, что общий объем кузова каждого транспортного средства в несколько раз превышает общий объем кузова, указанного в технической документации на данное транспортное средство, что противоречит действительности. Расчет ЕМУП «Спецавтобаза» является неверным.

Стоимость 340,9 м3 твердых коммунальных отходов составляет 203 709,57 руб. с НДС. МКУ «УГХ» оплатило 712 596,14 руб. платежным поручением с назначением платежа.

Таким образом, по мнению истца, у МКУ «УГХ» имеется переплата, а у ЕМУП «Спецавтобаза» неосновательное обогащение в размере 508 886,57 руб. с НДС (=203 709,57 - 712 596,14).

Истец указывает, что ЕМУП «Спецавтобаза» учет ТКО осуществляется не в «метрах кубических», а в «тоннах». При формировании счета-фактуры за оказанную услугу по обращению с ТКО «Мусор и смет уличный», для перевода массы ТКО в объем, ЕМУП «Спецавтобаза» применяет коэффициент уплотнения, который определяется расчетным путем исходя из нормативов, установленных Постановлением РЭК Свердловской области для «многоквартирных домов».

Данный метод определения фактического объема ТКО, истец считает неправильным, неверным, который приводит к неосновательному обогащению регионального оператора, о чем неоднократно сообщалось ЕМУП «Спецавтобаза» (письма исх.№ 1695 от 13.05.2022г.; исх.№ 2886 от 08.08.2022г.). 

Истец указывает, что в 2020 году по муниципальному контракту от 18.03.2020 № 18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в ходе осуществления работ по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования Каменск - Уральский городской округ заключенного между МКУ «УГХ» и ЕМУП «Спецавтобаза» фактическая масса вывезенного отхода «Мусор и смет уличный» составила 1 508,2 тонн. Региональный оператор применил коэффициент уплотнения ~ 0.2. ЕМУП «Спецавтобаза» в адрес МКУ «УГХ» выставлен счет на оплату вывезенного отхода в объеме 7 500 м3 (= 1 508 200 кг (или 1 508,2 тонны) / 0,2 (коэффициент уплотнения)). При этом общий объем кузовов транспортных средств, которыми осуществлялась перевозка в соответствии с техническими характеристиками, составил 1 957,6 м3. Следовательно, фактический коэффициент уплотнения отхода составил 0,77 (=1 508 200 кг (или 1 508,2 тонны) / 1 957,6 м3 / 1 000).

Стоимость работ по обращению с твердыми коммунальными отходами, предъявленная в адрес МКУ «УГХ» и оплаченная в полном объеме составила 3 593 709,47руб., в случае применения фактического коэффициента уплотнения отхода, такая стоимость составила бы 937 718,59 руб., что на 2 655 990,88 руб. меньше, чем предъявлено региональным оператором.

Аналогичным образом выполнены и оплачены работы в 2021 году. По муниципальному контракту от 31.03.2021 №358372/185 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в ходе осуществления работ по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования Каменск-Уральского городской округ заключенного между МКУ «УГХ» и ЕМУП «Спецавтобаза» фактическая масса вывезенного отхода «Мусор и смет уличный» составила 1 025,05 тонн. Региональным оператором в адрес МКУ «УГХ» выставлен счет на оплату вывезенного отхода в объеме 5 157 м3, при этом общий объем кузовов транспортных средств, которыми осуществлялась перевозка в соответствии с техническими характеристиками, составил 1 824,6 м3. Коэффициент уплотнения, примененный Региональным оператором, составил ~ 0.2. Фактический коэффициент уплотнения отхода составил 0,56.

При этом стоимость работ по обращению с твердыми коммунальными отходами, предъявленная в адрес МКУ «УГХ» и оплаченная в полном объеме составила 3 013 695,02 руб., в случае применения фактического коэффициента уплотнения отхода, такая стоимость составила бы 1 065 925,87руб., что на 1 947 769,15 руб. меньше, чем предъявлено региональным оператором.

Региональный оператор с доводами учреждения относительно порядка определения общего объема ТКО не согласился (письма ЕМУП «Спецавтобаза» исх.№ 06-282275 от 19.05.2022; исх.№ 06-320469 от 29.08.2022г.). 

Истец обратился в РЭК Свердловской области (исх.№ 2107 от 16.06.2022г.) за разъяснениями. В ответе РЭК Свердловской области (исх.№ 12-04/3088 от 11.07.2022г.) сообщило, что применение значения плотности ТКО, определяемого с применением нормативов накопления ТКО для объектов «многоквартирные дома», утвержденных Постановлением №77-ПК, противоречит требованиям законодательства.

На основании изложенного истец счел, что за казанные услуги  им произведена переплата в сумме 508 886,57 руб., являющаяся неосновательным обогащение ответчика, на суммы переплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд счел требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

И материалов дела не усматривается, что ответчик за счет истца сберег денежные средства, напротив, о ЕМУП «Спецавтобаза» указало, что не располагает собственными транспортными средствами,  с целью оказания услуг привлекло АО «Горвнешблаго-устройство».

Так, между ЕМУП «Спецавтобаза» и АО «Горвнешблаго-устройство» заключен договор (ИКЗ: 0562600023819000004 от 01.07.2019), по условиям которого цена за тонну составляет 2 524 73 руб. (п. 4.1), соответственно ЕМУП «Спецавтобаза оплатило АО «Горвнешблаго-устройство» 236,2 т.* 2 524,73 руб. = 596 088,75 руб., что на 198 481,28 руб. больше, чем цена, подлежащая выплате ЕМУП «Спецавтобаза» (по мнению МКУ «УГХ») за оказанные услуги.

Более того, ЕМУП «Спецавтобаза», согласно территориальной схеме, размещает указанные отходы не на своем полигоне, а на полигоне АО «Горвнешблаго-устройство», где тариф за размещение (приложение 4) на апрель 2022 составлял 868,36 руб. за тонну, то есть полигону ЕМУП «Спецавтобаза» заплатило 236,2т*868,36 руб.=205 106,63 руб.

Итого, за исполнение муниципального контракта с Истцом на сумму 712 596, 14 руб. ЕМУП «Спецавтобаза» заплатило подрядным организациям (оператору по транспортированию и оператору по размещению отходов) 596 088,75 руб. + 205 106,63 руб. = 801 195,38 руб., что итак меньше, чем получено от Заказчика.

Однако главным образом, суд исходит из того, что предложенный истцом порядок расчета объема ТКО не может быть применен.

Так, истец приравнял объем кузова ТС к объему контейнера и произвел расчет объема ТКО исходя из объемов кузовов и количества поездок ТС. 

По мнению суда, данный расчет не соответствует требованиям  Правил №505.

Как верно указал истец, согласно п .5,6  Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.09.2018 N 1094)

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Муниципальным контрактом между истцом и ответчиком способ определения объема ТКО не согласован  (в разделе 4 имеется ссылка на Правила № 505, однако способ расчета: по нормативу или по количеству и объему контейнеров, - сторонами не избран).

Таким образом, Правилами предусмотрено два способа, однако норматив накопления для уличного смета не установлен.

Суд пришел к выводу о том, что расчет ответчика наиболее приближен к расчету по нормативу накопления, в то время как расчет по количеству и объему контейнеров, ввиду несогласования сторонами данного способа расчета,   не может быть применим, а возможность рассчитывать объем ТКО исходя из объема кузова ТС, как указал истец, ни Правилами, ни договором не предусмотрена. 

Итак, норматив накопления не установлен.

 Расчет по объему кузова суд считает недопустимым, поскольку, как указано выше, он не предусмотрен, а, главным образом, получившийся у истца объем противоречит физическим параметрам ТКО по коэффициенту плотности (для уличного смета отсутствуют исходные данные для определения коэффициента плотности, однако ответчиком произведен расчет коэффициентов плотности в отношении всех иных установленных постановлением РЭК СО видов отходов, а также средний коэффициент плотности, и расчет истца не соответствует ни одному виду отходов, а также среднему коэффициенту; поскольку суд не располагает сведениями о том, к каким отходам по составу ближе уличный смет, сопоставление произведено со всеми, поименованными в постановлении РЭК СО  видами ТКО).

Расчет по количеству и объему контейнеров сторонами не согласован, и поэтому  судом  произведен быть не может.

Так, контейнеры имеют различный объем, как правило, не кратный объему кузова, суд, без согласования сторон конкретного объема контейнера, не вправе  выбрать его произвольно и произвести перерасчет. 

Иными словами, способ по объему контейнеров является расчетным: с его помощью не устанавливается фактически вывезенный объем, а  определяется расчетный объем: например, если контейнер был заполнен частично, расчет производится как за полный.

Таким образом, при пересчете объема кузова на количество контейнеров, в зависимости от избранного  объема контейнера (который не согласован)  получатся разные результаты.

 Следовательно,  расчет по объему кузова и по объему контейнеров невозможен, значит, его следует производить по нормативу (как и он и должен осуществляться по общему правилу).

Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»). Нормативы установлены за расчетную единицу как в «килограммах» (масса), так и в «метрах кубических» (объем).

Пунктом 4 Правил №505 установлено, что в целях сопоставления объема и массы ТКО определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение объема твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета ТКО, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность твердых коммунальных отходов). 

Правилами №505 вводится понятие «средняя плотность ТКО», которая свидетельствует о количестве единиц объема ТКО в 1 единице массы ТКО, то есть определяет коэффициент соотношения между величинами.

В соответствии с условиями типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре). Другими словами, учету на оказание услуг по обращению с ТКО подлежит только объем (т.е. «метр кубический»).

 

Ввиду того, что норматив для уличного смета отсутствует, суд предложил сторонам определить коэффициент плотности  для установленных видов отходов, ответчик в пояснениях данные действия осуществил, а также определил средний коэффициент для всех установленных видов отходов.

 Из расчетов ответчика следует, что при применении среднего коэффициента размер обязательств истца будет больше оплаченной суммы. 

Коэффициент плотности сторонами в контракте также не согласован.

 На основании изложенного, а также принимая во внимание  доводы ответчика о том, что истец произвел оплату в заявленном размере, следовательно, первоначально согласился с названным объемом, суд счел, что основания для взыскания неосновательного обогащения (и начисленных на него процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ) с ответчика отсутствуют, поскольку цена муниципального контракта была определена, услуги по нему – оказаны, за отсутствием согласования иных условий, расчет объема ТКО, произведенный ответчиком, приближен к нормативу. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина