Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28023/24

25 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО"

к ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Рузский РО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилэксплуатация» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период август - декабрь 2023 г. по договору № РРО-2018-0000055 от 15.10.2018 г. в размере 6.686.908 руб. 12 коп. и неустойки в сумме 786.497 руб. 98 коп. за период с 11.09.2023 г. по 22.03.2024 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв с указанием на погашение задолженности.

В связи с чем истцом было заявлено об отказе от требований о взыскании долга, уточнён размер начисленной неустойки (1.000.321 руб. 02 коп.)

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании долга, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами  15.10.2018 г. заключён договор № РРО-2018-0000055 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - далее договор.

Заключён ряд дополнительных соглашений к договору.

Сторонами согласованы сроки и порядок оплаты услуг по договору.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств регионального оператора, указывая на нарушение ответчиком обязательств потребителя по оплате полученных услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован в полном объёме не был, был предъявлен настоящий иск.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 г.  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Истцом за нарушение сроков производства платежей за период с 11.09.2023 г. по 05.06.2024 г. начислены пени в соответствии с п.22 договора в сумме 1.000.321 руб. 02 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 13767 от 28.03.2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 60.367 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено п.1 ст.333.21 НК РФ (с учётом принятых к рассмотрению уточнений иска).

При этом суд учитывает, что задолженность в размере 5.015.158 руб. 549 коп. была погашена после принятия иска к рассмотрению арбитражного суда.

В остальной части требований истца были удовлетворены до принятия иска судом.

В связи с чем, с учётом частичным погашением задолженности после принятия иска к рассмотрению суда и иных удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 53.077 руб.

Госпошлина в сумме 7.290 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 1.000.321 (один миллион триста двадцать один) рубль 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53.077 (пятьдесят три тысячи семьдесят семь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7.290 (семь тысяч двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова