Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №А42-1138/2022

город Мурманск

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.10.2022

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола до перерыва - помощником судьи Нефедовской И.И., после перерыва – секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании                103 434 руб. 33 коп., 

третье лицо: ООО «Этажи»,

при участии в заседании представителей:

от истца – до перерыва ФИО3 по доверенности, паспорт; 

от ответчика – до перерыва ФИО4, по доверенности, удостоверение адвоката, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, за период с 3 квартала 2020 по 4 квартал 2021 года в сумме 100 121 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 16.12.2021 в сумме              3 313 руб. 05 коп., всего: 103 434 руб. 33 коп.

К участию в деле было привлечено третье лицо ООО «Этажи».

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил по возражениям ответчика, что задолженность имеется, проверить поступление платежа  может только после зачисления денег на счет истца.

 Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва, указал, что признаваемую часть долга погасил и при предоставлении времени погасит проценты.

В судебном заседании 11.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.10.2022.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились, от ответчика поступил контррасчет и платежные документы об оплате признаваемого долга и процентов.

Третье лицо не явилось, извещено, ранее направило отзыв с приложением соглашений и доказательством разноски платежей.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца и ответчика, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

По материалам дела установлено, что ООО «Этажи» был заключен договор аренды земли №12782 от 28.08.2017, земельный участок был предоставлен под здание,  расположенное по адресу 

<

...>.

С 01.05.2019  право собственности на доли в недвижимом имуществе, перешли к физическим лицам, между новыми собственниками и ООО «Этажи» было заключено соглашение от 31.05.2019 о порядке пользования общим долевым имуществом, согласно условиям которого, оплату за пользование земельным участком производило ООО «Этажи» от всех собственников.

28.09.2020 зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи на объект недвижимости: здание, общей площадью 1908,70 кв.м (доля 1/4), расположенное по адресу: 

<

...>, за ФИО2.

ООО «Этажи» с 31.05.2019 и по настоящее время производило оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001301:2 за всех собственников.

Вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 2 541 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001301:2, расположенном по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Бочкова, дом 25.

Договорные правоотношения между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО2 отсутствуют. 

Ответчик в период с 28.09.2020  по настоящее время пользуется земельным участком площадью 2541 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001301:2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Комитет, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ИП ФИО2 и невнесение последней платежей за фактическое пользование участком, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период  с 3 квартала 2020 года по 4 квартал 2021 года в сумме 100 121 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 16.12.2021 в сумме 3 313 руб. 05 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Поскольку ответчик, являясь собственником части объекта недвижимости, не вносил плату за пользование земельным участком, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

Кроме того, согласно статье 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Как верно указал ответчик в своем отзыве, после перехода права собственности 01.05.2019 к физическим лицам на 3/4 доли в недвижимом имуществе, между новыми собственниками и ООО «Этажи» было заключено соглашение от 31.05.2019 о порядке пользования общим долевым имуществом. Согласно условиям соглашения, оплату за пользование земельным участком производит ООО «Этажи» от лица всех собственников. С 28.09.2020                       ИП ФИО2 так же присоединилась к указанному соглашению.                     ООО «Этажи» с 31.05.2019 и по настоящее время производило оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001301:2 в размере, указанном в договоре аренды земли №12782, но, в связи с отсутствием информации о заключенном соглашении у Комитета, платежи зачитывались на счет  ООО «Этажи» без разнесения по физическим лицам, владельцам долей.

При оплате аренды в платежных поручениях №77-12782, №89-12782, №9-12782, №27-12782, №44-12782, №68-1278, №90-12782, №8-12782, №29-12782, №43-12782, №54-12782, №68-12782, №78-12782, №87-12782, №93-12782, №105-12782, №117-12782, №131-12782, №10-12782, Ха12-12782, №24-12782, №38-12782, №55-12782, №77-12782, №77-12782, №21-12782, №122-12782, №134-12782, №149-12782, №166-12782, №8-12782, №77-12782 в поле «Назначение платежа» было неверно указано: «Арендная плата по договору аренды земли №12782 от 28 августа 2017 года за пользование земельным участком».

В последствии, ООО «Этажи» в соответствии со статьей 209 ГК РФ и пунктом 7 статьи 9 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, сообщило Комитету об уточнении назначения платежа по вышеперечисленным платежным поручениям.

ИП ФИО2 с учетом уточнения назначения платежей произвела контррасчет, где сумма долга составляла 13 321 руб. 28 коп., а также представила контррасчет процентов в сумме 590 руб. 15 коп. На момент рассмотрения спора сумма долга была погашена в полном объеме.

Возражения истца в части разнесения платежей не принимаются судом.

Платежное поручение является расчетным документом, который долженсодержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа(пункт 5.3 Положения Банка России № 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Из пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетныхдокументов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотреннымзаконом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 5 от 19.04.1999).

Для корректного учета денежных средств в назначении платежа должны бытьуказаны номер договора и период, за который осуществляется оплата. 

Как следует из материалов дела, оплата производилась ООО «Этажи» без указания за кого производиться оплата с учетом соглашения сторон, в связи с чем перед истцом у ответчика образовался долг.

Однако письмо Общество сообщило истцу об изменении и корректировке назначения платежа, Комитетом данное письмо не принято, изменение назначения платежа не произведено.

В соответствии со статьей 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщикуодноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, в случае если в платежном документе не указан период, закоторый осуществляется оплата, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранней период. 

Ответчиком и третьим лицом представлены письма о разноске платежей и соглашение  об оплате.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком предоставлены письма и сверка по платежным документам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. То есть, исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая произведенную оплату ответчиком, суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, учитывая, что материалами делаподтверждается отсутствие указанной задолженности ответчика, доказательствауплаты которой, представлены ответчиком в материалы дела, арбитражныйсуд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковыетребования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, не подлежит взысканию с ответчика ввиду отказа истцу  в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                             Максимец  Д. Л.