АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72968/2018

07 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   рассмотрел дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Муниципальному казенному учреждению Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора,  взыскании 73 147 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.02.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.02.2019г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о расторжении договора № 5400032453 от 18.08.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ,  о взыскании убытков в сумме 73 147 руб. 62 коп.

Ответчик представил отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 26 вышеназванного закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Во исполнение вышеназванных норм, 18.08.2017г между истцом (исполнителем) и ответчиком (заявителем) на основании заявки №7/9220 от 26.07.2017г. был заключен договор №5400032453 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), предметом договора является технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», принадлежащего Ответчику впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства (ЭПУ 0,4 кВ), необходимого для электроснабжения объектов, в том числе Дома культуры, расположенных в границах земельного участка находящегося по адресу: 

<

...>, с максимальной мощностью 171,8 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ.

В последующем, 23.10.2017г. дополнительным соглашением №1 первоначальная запрашиваемая мощность была уменьшена до 80 кВ.

В соответствии с п. 4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.10.2017г.) мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяются в технических условиях № 54-ТУ-33360 - (далее - ТУ), которые являются неотъемлемым приложением договора.

Согласно п.5 договора мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сторонами в течении 1 года с даты подписания договора, т.е. до 18.08.2018г.

Согласно п.8. договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять требования Технических условий.

Согласно п. 11 ТУ ответчику необходимо было выполнить следующие мероприятия: от точки присоединения (новая ВЛ 0,4 кВ) расположенной не далее 25 метров от границ земельного участка выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ до своего ВРУ, установить автоматический выключатель в ВРУ 0,4 кВ, установить прибор учета и установку защиты оборудования от перенапряжений, объем работ оформить проектной документацией, представить к осмотру электроустановку.

В нарушение условий договора ответчик к исполнению своих обязательств по выполнению Технических условий не приступил.

Кроме того, согласно п.8 договоров ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

При этом в соответствии с п. 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2017г.) размер оплаты услуг за технологическое присоединение (размер платы) установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2016 N193-ПК и составляет 220 058,29 руб. 

В соответствии с п. 11 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2017 г.) ответчик обязан был произвести оплату платежей в следующем порядке:

-10% платы, что составляет 22 005,83 руб. должен быть внесен в течении 15 дней со дня подписания Соглашения т.е. до 02.11.2017г.;

-30 % платы, что составляет 66 017,49 руб. должен быть внесен в течение 60 дней со дня подписания Соглашения, т.е. до 22.12.2017г.

-20% платы, что составляет 44 011,66 руб. - в течении 180 дней с даты подписания Соглашения , т.е. до 21.04.2018 г.

Оставшиеся 40 % платы по договору оплачиваются после осуществления фактического присоединения и подписания акта о выполнении технологического присоединения.

В соответствии с абз. 15 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу абз. 2 п. 4 и абз. 5 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение является оказанием услуги.

      В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В свою очередь,  для исполнения своих обязательств по осуществлению технологического присоединения по каждому заключенному договору, истцу необходимо было осуществить строительство новых энергообъектов, в частности: необходимо было разработать проектную документацию, осуществить строительство ВЛ 0,4 кВ непосредственно до границ земельного участка заявителя, а также провести реконструкцию существующей ТП 6185 с установкой дополнительного рубильника вРУ 0,4 кВ.

При этом для выполнения вышеуказанных мероприятий со стороны истца было разработано техническое решение со строительным титулом: Строительство В Л 0,4 кВ «Администрация-1» и В Л 0,4 кВ «Администрация-2» от ТП-6185 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: 

<

...>).

Для  реализации мероприятий по указанному титулу между истцом и ООО «ЭТП» 10.07.2017г. заключен договор подряда № 413-ЦЭС/17 на разработку проектно-сметной документации по объекту: Строительство В Л 0,4 кВ «Администрация-1» и В Л 0,4 кВ «Администрация-2» от ТП-6185 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: 

<

...>) на сумму 41 116,81 руб., в том числе НДС 18% -6272,06 руб.

Проектные работы подрядчиком выполнены в полном объеме и оплачены истцом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 142 от 01.02.2018 г., счетом-фактурой №142 от 01.02.18 г. и платежным поручением № 16378 от 28.04.2018г. 

Далее, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору и с целью выполнения работ по оформлению землеотводной документации, 17.10.2017г. между истцом и подрядной организацией ООО «ЭТП» был заключен договор №624-ЦЭС/17 на оформление землеустроительной документации, в том числе по объекту: Строительство В Л 0,4 кВ «Администрация-1» и В Л 0,4 кВ «Администрация-2» от ТП-6185 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: 

<

...>) на сумму 32 030, 81 руб., без НДС.

Указанные работы со стороны подрядчика надлежащим образом выполнены, землеотводная документация оформлена, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 123 от 25.01.2018г., счетом-фактурой 123 от 25.01.2018г. и платежным поручением № 6728 от 21.012.2018г. 

Таким образом, фактически понесенные затраты истца для исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения составляют 73 147 руб. 62 коп.

Учитывая тот факт, что в срок, установленные п.5.договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2017г.) мероприятия ответчиком до 18.08.2018г. не исполнены, срок их выполнения не продлен, следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени.

12.01.2018г. в адрес истца от ответчика поступило заявление (вх.№8-207.) о расторжении или приостановлении договора.

В ответ на указанное обращение 01.03.2018г. в адрес ответчика было направлено предложение исх.№СЭ/ЦЭС/01-22/2266 о расторжении договора, содержащее условие (соглашение) о возмещении фактически понесенных расходов.

Указанное соглашение о расторжении договора ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания соглашения истцу не направил, затраты, фактически понесенные истцом в сумме 73 147 руб. 62 коп. не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора и возмещении убытков в указанной сумме.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно положения п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере фактически понесенных затрат в случае отказа одной из сторон от договора, истечения срока действия договора, невозможности исполнения договора как вследствие действий или упущений заказчика, так и ввиду обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. 

Из материалов дела следует, что стороны не достигли обоюдного соглашения о расторжении указанного договора, и  в связи с существенным нарушением условий договора истец предложил ответчику расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал на продление срока выполнения мероприятий по договору до 23.10.2020г согласно дополнительному соглашению №1 от 23.10.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Также по условиям договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подп. «е» п. 16, п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, сетевая компания исполнила часть своих обязательств по спорному договору, в связи с чем, понесло определенные производственные издержки. При этом издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Таким образом, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст. 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Фактические расходы истца документально подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, в котором выделена отдельно стоимость платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что затраты понесенные истцом на выполнение комплекса работ по отводу земельных участков, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, топографо-геодезических работ по разбивке центров опор, а также работ по выполнению исполнительной съемки в общем размере сумме 73 147 руб. 62 коп. являются убытками истца и подлежат возмещению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 8 926 руб.

На основании  ст. 15, 393, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 5400032453 от 18.08.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и Муниципальным казенным учреждением Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства»  в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" убытки в сумме 73 147 руб. 62 коп., а также 8 926 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

    Судья           Н.М. Классен