Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1/20

13 февраля 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ГИС"

к ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ"

третье лицо: ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 863 722, 11 рублей основного долга (текущие платежи) по договору от 20.02.2017 №01/17/ОК.

Ответчик не явился, извещен.

Третье лицо не явилось, извещено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддерживает иск.

Ответчик отзыв не предоставил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо письменных объяснений не предоставило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор №01/17/ОК на оказание услуг.

Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования, периодическому обследованию и прочистке вентиляционных каналов и дымоходов в жилых многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей организацией ООО «Центральное» т.о. Электросталь Московской области в 2017-2020 годах, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору) (далее услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Истец оказал ответчику услуги в размере 421 645, 67 рублей (Акт от 30.04.2018 №521), в размере 442 076, 44 рублей (Акт от 31.05.2018 №НФ-534).

Указанные Акты подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 23.10.2019 по делу №А41-22704/18 задолженность в общем размере 863 722,11 рублей, подтверждаемая актами сдачи-приемки работ (услуг) №521 от 30.04.2018 года - на сумму 421 645,67 рублей, № НФ-534 от 31.05.2018 года – на сумму 442 076,44 рубля возникла у заявителя (ООО "ГИС") после даты принятия заявления о признании должника (ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ") банкротом, и, следовательно, является текущей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" в пользу ООО "ГИС" 863 722, 11 рублей основного долга (текущие платежи), 20 274 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко