АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1418/2019 

06.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ СИНЕМА-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>, этаж 3 пом. I комн. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105062,  

<

...>)

о взыскании 222 840 руб. 06 коп.

об обязании вернуть переданное по договору поставки № 23-18-АСМ /О от 25 января 2018г. оборудование,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ СИНЕМА-М" обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" с требованием:

- об обязании вернуть переданное по договору поставки № 23-18-АСМ /О от 25 января 2018г. оборудование по следующему перечню:

1.  ALINA CTC-LX кресло для кинотеатров

1120

шшт.

438 000,00

2.  Боковина завершающая ряд для кресел Аlina CTC-LX

110

шшт.

11 000,00

3.  ALINA номер для кресел

1120

шшт.

9 600,00

4.  ALINA номер ряда

110

шшт.

800,00

- о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору, в сумме 69 266 руб. 06 коп.;

- о взыскании расходов, понесенных в связи с транспортировкой товара в сумме 153 574 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение условий договора поставки № 23-18-АСМ/О от 25.01.2018 ответчику было передано оборудование, оплата за которое им в установленные договором сроки произведена не была, в связи с чем договор № 23-18-АСМ/О 17.07.2018 был расторгнут. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного оборудования, истец, на основании пункта 8.2 договора, начислил неустойку за период с 27.03.2018 по 17.07.2018 в сумме 69 266 руб. 06 коп., за взысканием которой, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Также истцом заявлено требования об обязании ответчика вернуть поставленное по договору № 23-18-АСМ/О оборудование.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

25.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 23-18-АСМ/О, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Общая цена договора составляет 612 947 руб. Услуги по организации транспортировки товара входят в цену договора (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Из представленных в дело доказательств следует, что оборудование на сумму                     459 400 руб. передано ответчику по товарной накладной № 151 от 19.03.2018. Кроме того, 19.03.2018 сторонами подписан акт № 151 об оказании услуг по транспортировке товара на сумму 150 574 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Как следует из искового заявления, оплата за поставленное оборудование ответчиком не произведена.

Претензией № 58 от 02.07.2018 истец уведомил ответчика о наличии на его стороне задолженности в размере 612 974 руб., также в претензии истец указал, что поскольку сроки оплаты приобретенного товара  нарушены, договор № 23-18-АСМ/О он просил считать расторгнутым, также просил в течение 10 дней с момента получения уведомления произвести возврат товара. 

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11512723218571 (отчет сформирован официальным сайтом Почты России) уведомление о расторжении договора получено ответчиком 28.07.2018, однако, требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Факт поставки оборудования подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 151 от 19.03.2018 на сумму 459 400 руб., актом оказанных услуг по транспортировке товара № 151 от 19.03.2018 на сумму 153 574 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку оплата по договору ответчиком не произведена, требования о возврате оборудования, переданного по договору поставки заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования в части взыскания расходов, связанных с транспортировкой товара по договору также подлежат удовлетворению, поскольку услуги по транспортировке товара,  входящие в цену договора (пункт 2.2 договора) фактически оказаны истцом и приняты ответчиком по акту № 151 от 19.03.2018, однако, их оплата в нарушение условий договора не произведена.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 69 266 руб. 06 коп. за просрочку оплаты товара за период с 27.03.2018 по 17.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 27.03.2018 по 17.07.2018 на размер задолженности, всего на сумму 69 266 руб. 06 коп. Произведенный расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, какие либо ходатайства, в том числе о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. 

Поскольку Покупателем возложенные на него договором обязательства по договору от 25.01.2018 надлежащим образом не исполнены, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пункта 7.2 договора от 25.01.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме  69 266 руб. 06 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию 13 457 руб.

руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТЕРИН ФИЛЬМ» возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ СИНЕМА-М» переданное по договору поставки № 23-18-АСМ/О от 25 января 2018г. оборудование по следующему перечню:

1.  ALINA CTC-LX кресло для кинотеатров

1120

шшт.

438 000,00

2.  Боковина завершающая ряд для кресел Аlina CTC-LX

110

шшт.

11 000,00

3.  ALINA номер для кресел

1120

шшт.

9 600,00

4.  ALINA номер ряда

110

шшт.

800,00

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТЕРИН ФИЛЬМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ СИНЕМА-М» 69 266 руб. 06 коп. – пени, 153 574 руб. – расходов, связанных с транспортировкой товара, 13 457 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            Т.Б. Зарубина