АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3757/2017

28 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

товариществу собственников жилья «Орбита»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 4,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья  «Орбита» (далее – ТСЖ «Орбита», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 14.12.2012 № 2012 за период с июня 2016 года по январь 2017 года в сумме 1 718 045, 81 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 21.06.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 16.06.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сумме 1 288 666, 92 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в арбитражном суде,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между правопредшественником истца – ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Орбита» (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 14.12.2012 № 2012                    (л.д. 18-38).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент – оплачивать тепловую, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу:                          

<

...> (л.д. 31).

Согласно пункту 1 приложения № 7 к договору оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Арбитражным судом установлено, что ОАО «ТГК-9» 01.12.2014 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «Волжская ТГК», которое  15.06.2015 переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 1 433 010, 39 руб.:

- от 31.10.2016 № 790/2012/10400 на сумму 253 507, 21 руб. (л.д. 51),

- от 30.11.2016 № 790/2012/11748 на сумму 337 964, 45 руб. (л.д. 52),

- от 31.12.2016 № 790/2012/13179 на сумму 430 308, 09 руб. (л.д. 53),

- от 31.01.2017 № 790/2012/244 на сумму 411 230, 64 руб. (л.д. 54),

Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако доказательства предъявления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика за период с октября 2016 года по январь 2017 года составляет 1 288 666, 92 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Орбита»  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 14.12.2012 № 2012 за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сумме 1 288 666, 92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 25 887 руб.

Истец платежным поручением от 25.10.2016 № 45139 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29 000 руб.                      (л.д. 15). 

Кроме этого, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил в материалы дела справку Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2016 № А29-5627/2016 на возврат государственной пошлины в сумме 1 120, 25 руб. вместе с копией платежного поручения от 13.03.2015 № 2640 (л.д. 16-17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 887 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 233, 25 руб. на основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) задолженность в сумме 1 288 666 рублей 92 копеек и     расходы по уплате государственной пошлины в сумме  25 887 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 233 рублей 25 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.В. Авферонова