АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года

Дело № А33-17257/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЭС – ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительными договоров, 

о применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представлено служебное удостоверение № 321014,

от Администрации г. Красноярска: ФИО2 – представителя по доверенности № 04-13120 от 21.12.2021, представлено служебное удостоверение,

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3 – представителя по доверенности № 146 от 30.12.2021, представлено служебное удостоверение,

от ООО «КЭС – ИНЖИНИРИНГ»: ФИО4 – представителя по доверенности № 1 от 20.06.2022, личность удостоверена паспортом, директора ФИО5, согласно выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «КЭС – ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик):

- о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 01.04.2021 № 97, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «КЭС-Инжиниринг», 

- о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2021 № 939, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «КЭС-Инжиниринг»,

- о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ООО «КЭС-Инжиниринг» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100219:974, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная, общей площадью 2 840,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код - 4.9), в части постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2022  возбуждено производство по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель Администрации г. Красноярска возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил дополнительные документы.

Представитель ООО «КЭС – ИНЖИНИРИНГ» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки заявления о назначении экспертизы.

Представитель истца возражал против ходатайства ООО «КЭС – ИНЖИНИРИНГ» об отложении судебного разбирательства.

Представители департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Администрации г. Красноярска поддержали ходатайство ООО «КЭС – ИНЖИНИРИНГ» об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.11.2022, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2022 с участием представителей истца, Администрации г. Красноярска и ответчиков.

Представитель истца исковые требования поддержал, представители Администрации г.Красноярска и ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ООО «КЭС – ИНЖИНИРИНГ» заявили ходатайство о назначении экспертизы. 

Истец представил возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители Администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержали ходатайство ООО «КЭС – ИНЖИНИРИНГ» о назначении экспертизы.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 64, 71, 82) следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Представитель ООО «КЭС – ИНЖИНИРИНГ» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал относительно ходатайства ООО «КЭС – ИНЖИНИРИНГ» об отложении судебного разбирательства.

Представители Администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержали ходатайство ООО «КЭС – ИНЖИНИРИНГ» об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Красэлектросервис" (арендатор) подписали договор № 489 от 25.05.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на торгах, проводимых 19.12.2016, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, в многофункциональной зоне (МФ), с наложением зон с особыми условиями использования территорий: охранной зоны сетей теплоснабжения, с кадастровым номером 24:50:0100219:974, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная, (далее - Участок), для использования в целях строительства объекта: обслуживание автотранспорта (код-4.9), в части постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 2841  кв.м.,   в   том   числе    119   кв.м. - охранная   зона   инженерных   сетей (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключении договоров аренды земельных участков, опубликованном 16.11.2016 в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайгах: Российской Федерации и администрации города (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 19.05.2017 по 18.11.2022 (пять лет шесть месяцев). На основании акта приема-передачи от 19.05.2017 земельный участок передан арендатору. Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.06.2017.

Согласно кадастровому паспорту от 20.12.2016 № 99/2016/10794372, границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:974 определены двумя контурами: участок с учетным номером 1 площадью 1736 кв.м, и участок с учетным номером 2 площадью 1104 кв.м.

Администрация г. Красноярска выдала ООО «Красэлектросервис» разрешения на строительство от 11.10.2017 № 24-308-411-2017 сроком до 11.08.2018, от 12.07.2019 № 24-308-208-2019 сроком до 12.03.2020. 

Администрация г. Красноярска выдала ООО «Красэлектросервис» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2020 № 24-308-208-2019 - «гараж, расположенный по адресу:г. Красноярск, ул. Высотная, 24:50:0100219:974». Общая площадь объекта – 205,4 кв.м.

В Единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2020 внесена запись об изменении наименования ООО «Красэлектросервис» на ООО «КЭС-Инжиниринг».

ООО «КЭС-Инжиниринг» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 01.03.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:974 без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации в целях обслуживания автотранспорта.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «КЭС-Инжиниринг» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 01.04.2021 № 97, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100219:974, расположенный в охранных зонах инженерных сетей: теплоснабжения, в приаэродромной территории аэропортов «Емельяново» и «Черемшанка» (зона согласования размещения объектов капитального строительства - 30 км по радиусу от КТА), находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная, общей площадью 2 841,00 кв.м. (далее - участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается кнастоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1),для использования в целях эксплуатация нежилого здания гаража с кадастровым номером 24:50:0100219:1961. Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение 3).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 01.03.2021 по 28.02.2070 (сорок девять лет). Земельный участок передан на основании акта приема-передачи от 19.01.2021.

ООО «КЭС-Инжиниринг» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 31.05.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:974 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обслуживания автотранспорта.

Согласно заключению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 24.06.2021 № закл829, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100219:974, адрес (местоположение): ул. Высотная, размещение в структуре города: Октябрьский район г. Красноярска. Описание земельного участка: не огражден, подъезд возможен. Информация   о   находящихся   на   земельном   участке объектах (зданиях, строениях, сооружениях, объектах незавершенного строительства): эксплуатируемое нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 24:50-0100219:1961 площадью 205,4 кв, м.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил ООО «КЭС-Инжиниринг» письмо от 02.07.2021 № 15008ги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:974 в собственность за плату без проведения торгов.

На основании заявления ООО «КЭС-Инжиниринг» (покупатель) и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2021 № 939, по условиям которого  продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2 840,00 кв. м с кадастровым номером 24:50:0100219:974, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная (далее - участок), для эксплуатации нежилого здания (гаража) в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение). Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.09.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2022 № КУВИ-001/2022-51759919 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100219:974 площадью 2840 кв.м. расположен по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная, принадлежит на праве собственности ООО «КЭС-Инжиниринг».

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2022 № КУВИ-001/2022-132507115, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0100219:1961, площадью 205,4 кв.м., расположенное по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:974, принадлежит на праве собственности ООО «КЭС-Инжиниринг».

Ссылаясь на то, что площадь переданного обществу по оспариваемым договорам земельного участка в 13 раз превышает площадь расположенного на нём объекта недвижимости, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч.: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами местного самоуправления, вправе обратится прокурор. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов предоставляются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность или в аренду по основанию, установленному статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Вместе с тем, в силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование лишь той части земельного участка, которая занята этим объектом, и необходима для его использования.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

В силу пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

О возможности применения указанной нормы к спорным правоотношениям свидетельствуют определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 310-КГ16-20935, от 27.02.2017 № 310-КГ16-20935, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2019 № Ф02-6731/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № АЗЗ-14590/2015 и другие судебные акты.

Из приведенных выше норм следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих обоснованность указанной заявителем площади испрашиваемого участка.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100219:974, площадью 2840 кв.м., расположен по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная, передан ООО «КЭС-Инжиниринг» о договору аренды земельного участка от 01.04.2021 № 97 и далее в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2021 № 939.

Нежилое здание гаража с кадастровым номером 24:50:0100219:1961 площадью 205,4 кв.м., расположенное по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная, зарегистрировано на праве собственности за ООО «КЭС-Инжиниринг», находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:974.

Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2016 году с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (код 4.9) в части постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок. 

При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании его границ подлежит соблюдению требование пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 2840 кв.м.  кв.м. само по себе не является основаниями для предоставления заявителю в собственность земельного участка указанной площади как владельцу нежилого здания площадью 205,4 кв.м. Сходный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 №309-КГ16-15020 по делу №А60-41815/2015. Приобретение земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно (более чем в 13 раз) превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке, может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ). Указанный правовой подход находит свое отражение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020 № Ф02- 6731/2019 по делу № А33-8620/2019, от 06.02.2018 № Ф02-7469/2017, Ф02-7471/2017 по делу № А33-14590/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу № А41-34525/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 по делу №А09-1305/2016) 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 и др. разъяснил, что арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует то, что площадь расположенного на участке здания составляет 205,4 кв.м., при этом, обществу был передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100219:974 общей площадью 2840 кв.м., в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Представленные в дело документы не содержат нормативных обоснований необходимости использования площади участка для эксплуатации здания, свидетельствуют об интересе хозяйствующего субъекта к освоению земельного участка в максимальном объёме.

В п. 4 «Технико-экономические показатели земельного участка, предоставленного для размещения объекта» (лист 7) раздела 2 проектной документации содержится планируемое использование площади земельного участка, процент застройки участка составляет 12,36 % (отношение площади здания (350,9 кв.м) к площади участка (2 840 кв.м)). Из всей площади 2840 кв.м площадь твёрдых покрытий составляет 1 773,2 кв.м (62%), в которую включена площадь существующих автостоянок 625,5 кв.м (22%). Площадь озеленения составила 715,9 кв.м (25%), в том числе площадь существующего озеленения 423,6 кв.м (15%). Таким образом, от застройки свободно 87% участка, при этом землепользователем не планировалось проведение работ в пределах существующего озеленения и стоянок на территории, составляющей 37% (1/3) от всей площади земельного участка.

Исходя из проектной документации, на свободном от застройки контуре № 1 площадью 1 736 кв.м объекты капитального строительства к возведению не планировались, в настоящий момент отсутствуют. Асфальтированная площадка и созданное озеленение по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к неотделимым улучшениям земельного участка.

Суд соглашается с позицией истца, что несоблюдение требований соразмерности повлекло незаконное отчуждение земельного участка площадью 2 840 кв.м, в том числе 1 736 кв.м свободной от застройки (контур № 1) или 61% от общей площади, за 1 041 702, 06 руб., что составляет 15% от его кадастровой стоимости в размере 7 509 272, 40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признание судом нарушения установленного законом (ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации) порядка предоставления обществу с ограниченной ответственностью «КЭС-Инжиниринг» земельного участка под объектом недвижимого имущества в собственность, является основанием для признания оспариваемого прокурором края договора купли-продажи недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки.

По аналогичным основаниям является недействительным в силу ничтожности заключенный между департаментом и ООО «КЭС-Инжиниринг» договор аренды от 01.04.2021 № 97, предоставлявшего земельный участок для использования в целях эксплуатации здания гаража с кадастровым номером 24:50:0100219:1971.

Установленные Земельным кодексом Российской Федерации принципы предоставления земельных участков направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для ООО «КЭС-Инжиниринг» на получение прав в отношении данного земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд должен проверить доводы сторон о наличии возможности возвратить полученное имущество в натуре, а при установлении невозможности такого возврата - возместить его действительную цену (рыночную стоимость), предоставив истцу возможность уточнить заявленные требования.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2022 № КУВИ-001/2022-51759919 подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100219:974, площадью 2840 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная,  зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «КЭС-Инжиниринг» 14.09.2021.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения данного договора.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2021 № 939, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о применении последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «КЭС-Инжиниринг» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100219:974, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная, общей площадью 2 840,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код - 4.9), в части постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок.

На основании вышеизложенного исковые требования прокурора Красноярского края подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и за рассмотрение заявления об обеспечении иска относится на ответчиков. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 01.04.2021 № 97, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «КЭС-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2021 № 939, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «КЭС-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «КЭС-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100219:974, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная, общей площадью 2 840,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код - 4.9), в части постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭС-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10500 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот