АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-1414/2019

г. Иркутск

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ СИНЕМА-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: г. Москва) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТЕРИН ФИЛЬМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Москва) об обязании вернуть оборудование,  о взыскании 125 370 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен об обязании ответчика вернуть истцу переданное по договору поставки № 26-18-АСМ/О от 13.02.2018 оборудование: 1. ALINA CTC-LX кресло для кинотеатров – 100 шт. (стоимостью 365 000 руб.); 2. боковина завершающая ряд для кресел ALINA CTC-LX – 10 шт. (стоимостью 11 000 руб.); 3. ALINA номер для кресел – 100 шт. (стоимостью 8 000 руб.); 4. ALINA номер ряда – 10 шт. (стоимостью 800 руб.).

Также заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 51 796 руб. 26 коп., расходы, понесенные в связи с транспортировкой товара в сумме 73 574 руб.

 Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

13.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 26-18-АСМ/О, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Общая цена договора составляет 458 374 руб. Услуги по организации транспортировки товара входят в цену договора (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Из представленных в дело доказательств следует, что оборудование на сумму 384 800 руб. передано ответчику по товарной накладной № 150 от 19.03.2018. Кроме того, 19.03.2018 сторонами подписан акт № 150 об оказании услуг по транспортировке товара на сумму 73 574 руб.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Претензией № 59 от 13.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 458 374 руб., пени в размере 36 211 руб. в срок до 28.06.2018.

Претензия оставлена без ответа.

Поскольку в установленные договором и претензией сроки оплата по договору ответчиком не произведена, истец уведомлением № 61 от 02.07.2018 сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке и просил в течение 10 дней с момента получения уведомления произвести возврат товара.

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11512723218601 (отчет сформирован официальным сайтом Почты России) уведомление о расторжении договора получено ответчиком 28.07.2018, однако, требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Факт поставки оборудования подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 150 от 19.03.2018 на сумму 384 800 руб., актом оказанных услуг по транспортировке товара № 150 от 19.03.2018 на сумму 73 574 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку оплата по договору ответчиком не произведена, требования о возврате оборудования, переданного по договору поставки заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ.

Требования в части взыскания расходов, связанных с транспортировкой товара по договору также подлежат удовлетворению, поскольку услуги по транспортировке товара,  входящие в цену договора (п. 2.2 договора) фактически оказаны истцом и приняты ответчиком по акту № 150 от 19.03.2018, однако, их оплата в нарушение условий договора не произведена.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 51 796 руб. 26 коп. за просрочку оплаты товара за период с 27.03.2018 по 17.07.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодека РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору заявлены истцом правомерно и обоснованно.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в связи с чем, предъявленные требования считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 488, 489 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию 10 761 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТЕРИН ФИЛЬМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Москва) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ СИНЕМА-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: г. Москва) переданное по договору поставки № 26-18-АСМ/О от 13.02.2018 оборудование, а именно:

- ALINA CTC-LX кресло для кинотеатров – 100 шт. (стоимостью 365 000 руб.);

- боковина завершающая ряд для кресел ALINA CTC-LX – 10 шт. (стоимостью 11 000 руб.);

- ALINA номер для кресел – 100 шт. (стоимостью 8 000 руб.);

- ALINA номер ряда – 10 шт. (стоимостью 800 руб.).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТЕРИН ФИЛЬМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Москва) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ СИНЕМА-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: г. Москва) 51 796 руб. 26 коп. – пени, 73 574 руб. – расходов, связанных с транспортировкой товара, 10 761 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 136 131 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко