/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5728/2017

10 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Салимзянова Л. Ф., секретарь судебного заседания Нагуслаева З. К.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - Порхоева А. В. (доверенность от 12.09.2016); Бурятской таможни: Диановой Ю. В. (доверенность от 25.08.2017), Кожемякина К. А. (доверенность от 16.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года по делу № А10-5728/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН 1080326008663; ИНН 0323341664; г. Улан-Удэ; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня) с заявлением о признании незаконными решения об отказе в выпуске товара, акта таможенного досмотра № 10602040/230817/000524.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным решения таможни отказано, в части требования о признании незаконным акта таможенного досмотра производство по делу прекращено, поскольку данный акт не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, постановлены при нарушении правил исследования и оценки доказательств; судами не была дана оценка его доводам о необоснованном определении таможней объема товара (лесоматериалов) с учетом объема коры, а также о соответствии измерительных приборов общества требованиям Методики ФР.1.27.2011.10631; судами безосновательно не приняты объяснения Порхоева С. В. (таможенного декларанта и лица, проводившего измерение товара), но приняты объяснения Гармаева В.В. (мастера погрузки) без учета характера выполняемых ими трудовых обязанностей; вопреки выводам судов обществом соблюдены требования Методики ФР.1.27.2011.10631.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Судом кассационной инстанции отклонено заявленное в судебном заседании ходатайство представителя общества об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с незаблаговременно направленным таможней отзывом на кассационную жалобу.

Представители общества и таможни в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.08.2017 обществом в Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10602050/160817/0011157 в соответствии с таможенной процедурой экспорт на товар – пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной, неокоренный, без черновой обработки в объеме 89,31 куб. м (без коры), 97,95 куб. м (с корой) (железнодорожная накладная 23786281, железнодорожный вагон 54480637).

22.08.2017 в присутствии представителя общества мастера погрузки Гармаева В.В. произведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ № 10602050/160817/0011157, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шевцовой, дом 3 «А», результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10602040/230817/000524 от 23.08.2017.

В связи с превышением фактического объёма товара над заявленным в указанной ДТ объёмом на 3,22 куб. м, а также неустранением обществом указанных нарушений таможенного законодательства по требованию таможни решением от 23.08.2017 отказано в выпуске товара по ДТ № 10602050/160817/0011157 в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товара по                                 ДТ № 10602050/160817/0011157 и актом таможенного досмотра                                                         № 10602040/230817/000524, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным оспариваемого решения таможни, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выпуска задекларированных по ДТ № 10602050/160817/0011157 товаров.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судами установлено, что основанием для отказа в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10602050/160817/0011157, послужило выявление таможней нарушений обществом таможенного законодательства, выразившихся в заявлении недостоверных сведений о товаре, в частности об объеме лесоматериалов, и не представлении декларантом корректировки сведений в соответствии с требованием таможни.

Руководствуясь указанными нормами ТК ТС, а также подпунктом 14 пункта 18, приложением № 4 к Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257), арбитражные суды верно указали, что обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары, являются количественные и качественные характеристики товара (в том числе для лесоматериалов – объем, длина, ширина, толщина).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям измерение объемов партий лесоматериалов осуществляется в соответствии с Методикой измерений ФР.1.27.2011.10631 (далее – Методика ФР.1.27.2011.10631), полученные результаты, а также средства измерения, используемые при измерениях (их наименование и тип средства измерений; заводской номер, дата поверки средств измерений, наименование проверочного органа) указываются в протоколах измерений.

При этом результаты измерений соответствующих объемов, а также другие сведения, указанные в протоколе, являются достоверной и документально подтвержденной информацией и могут быть использованы для оформления других документов при проведении таможенных операций и таможенного контроля (пункт 13.4 Методики ФР.1.27.2011.10631).

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, в том числе ДТ № 10602050/160817/0011157, составленный обществом протокол измерений № 637 от 16.08.2017, объяснения представителей общества Гармаева В.В., Порхоева С.В., акт таможенного досмотра № 10602040/230817/000524 от 23.08.2017, а также представленные обществом уже в ходе рассмотрения дела копии свидетельства о поверке № 1402 измерительной рулетки № 040105, паспорта термометра стеклянного, паспорта линейки измерительной металлической, протокола выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов № 79/2017 от 15.08.2017,  арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обществом на момент таможенного декларирования вывозимых лесоматериалов, а также до принятия решения об отказе в выпуске (23.08.2017) в таможню не было представлено надлежащих доказательств выполнения соответствующих измерений и оформления обществом протокола измерений согласно требованиям Методики ФР.1.27.2011.10631. Так, обществом не использовалась соответствующая требованиям приложения А к Методике ФР.1.27.2011.10631 рулетка, температура воздуха при выполнении измерений не замерялась, протокол измерений № 637 от 16.08.2017 составлен не по форме, утверждённой Методикой ФР.1.27.2011.10631, средства измерений, которые применялись обществом при выполнении измерений, в нём не отражены.

В свою очередь, факт указания обществом в ДТ недостоверных сведений в части объема товара, который фактически оказался больше заявленного, подтвержден судами на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Основания для применения правил Методики ФР.1.27.2011.10631 о допустимой погрешности исчисления объема товара в рассматриваемом случае отсутствуют в связи с нарушением обществом основных положений указанной Методики, касающихся проведения измерений и их надлежащего документирования.

Согласно пункту 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

На основании изложенного, поскольку общество не привело сведения, заявленные в ДТ 10602050/160817/0011157 в соответствие с актом таможенного досмотра, таможней решением от 23.08.2017 правомерно отказано в выпуске товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующимив деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствиисо статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверностив отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора,и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287                   АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года по делу № А10-5728/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

И.Ю. Юшкарёв