АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11712/2020

22 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-11712/2020  по  иску общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 225 815, 33 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  №072 от  10.04.2020, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №20 от 18.03.2020г., ФИО3, представитель по доверенности №08 от 04.02.2020г.   

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" с иском о взыскании задолженности по контракту №2 на выполнение работ по монтажу дорожных ограждений на пешеходных переходах на улично-дорожной сети города Нижневартовска от  07.06.2019г. в сумме 2 198 698 руб. 06 коп., пени на основании п. 7.8, 7.9 контракта в сумме 27 117 руб. 27 коп. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Определением суда от  16.03.2020г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 18.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 17.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании  16.07.2020г. истец требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании  доказательств, которое судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с истребованием доказательств,  судебное заседание  отложено, о чем вынесено определение  от 20.07.2020г.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  отсутствием запрашиваемых документов.

По ходатайству ответчика в и связи с отсутствием документов по определению суда об истребовании оказательства от 20.07.2020г. настоящее судебное заседание подлежит отложению.  

Определением суда от  03.08.2020г. судебное заседание отложено.

От МБУ «Управлением по дорожному хозяйству и благоустройства города Нижневартовска» поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  15.09.2020г.  истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, завил ходатайство в вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4.   Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Также сторонами представлены дополнительные  документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «НИКА-СЕРВИС» (субподрядчик)  и ООО «Сити Билдинг» (подрядчик)  07.06.2019 года был заключен контракт на выполнение работ по монтажу дорожных ограждений на пешеходных переходах на улично-дорожной сети города Нижневартовска № 2 (далее – контракт), согласно условиям которого   субподрядчик  по заданию подрядчика обязуется выполнить  работы по монтажу дорожных ограждений на пешеходных переходах на улично-дорожной сети города Нижневартовска в соответствии с техническим заданием, подрядчик  обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного контракта ООО «НИКА-СЕРВИС» обязано выполнить работы по устройству пешеходных ограждений с полимерной решеткой в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего Контракта.

Сроки выполнения работ определены  с даты заключения контракта, окончание – не позднее 31.08.2019г. (п. 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 4 000 000 руб. (п. 3.1  контракта). 

Как следует из материалов дела, ООО «НИКА-СЕРВИС» является субподрядчиком по указанному контракту, генеральный заказчик - Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ИНН 

<

***>). 

Как указывает истец, генеральный заказчик выполненные работы у ООО «Сити Билдинг» принял в полном объеме и оплату произвел, при этом, выполненные истцом работы  не оплачены в полном объеме. 

13.01.2020 года ООО «НИКА-СЕРВИС» направило в адрес ООО «Сити Билдинг» претензию, ответ не поступил.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны истца акты о приемке выполненных работ №1  от  05.11.2019.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В качестве доказательств направления  в адрес ответчика односторонних актов в материалы дела представлены сопроводительное письмо от 07.11.2019, в соответствии с которым истец передал ответчику счет фактуру №14 от 07.11.2019, акты формы КС-2, КС-3. На указанном письме имеется отметка представителя ответчика – ФИО4, а также спецификация к накладной №1154602175 от 21.12.2019 о направлении ответчику актов выполненных работ и исполнительной документации.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности передачи спорных актов ФИО4 сопроводительным письмом от 07.11.2019 надлежащим образом ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации документа не заявлено. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.1.2 подрядчик (ООО «Сити Билдинг») обязан произвести оплату выполненных работ соответствии с условиями настоящего контракта по предъявленным документам субподрядчиком к оплате за выполненные работы. 

Учитывая, что истцом доказан факт предъявления работ к приемке, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ со стороны ответчика, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 2 198 698 руб. 06 коп.  руб. по спорному договору на основании ст. 309,310,711 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Между  тем, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истец не подтвердил качество, виды и объем произведенной работы   по контракту: акт по форме КС-2, справки по форме КС-3 ответчиком                   не подписаны, исполнительная документация не отвечает признакам достоверности, допустимости и относимости доказательства,                     ответчик закончил работы по контракту своими силами, подготовил исполнительную документацию и сдал результат работ заказчику.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против факта выполнения работ истцом, надлежащих доказательств выполнения работ самостоятельно не представил. Приобщенные к материалам дела подрядные договору с физическими лицами не подтверждают объем выполненных работ, отсутствуют акты, подписанные между сторонами и документы, свидетельствующие об оплате спорных работ.

Таким образом, доказательств выполнения ответчиком работ в материалы дела не представлены, акты о приемке выполненных работ, подписанные генеральным заказчиком и ответчиком такими доказательствами не являются, поскольку  не подтверждают фактическое выполнение работ.

В материалы дела по запросу суда  генеральным заказчиком представлены  акты приема-передачи скрытых работ, акты приема передачи готовых объектов, акты  приема-передачи готовой продукции.

Из актов приема-передачи готовой продукции следует, что для выполнения работ подрядчиком субподрядчику передавались металлические конструкции,  что противоречит доводу  ответчика о выполнении спорных работ самостоятельно.

Также ответчик в подтверждение самостоятельного выполнения работ ссылается на свидетельские показания,  присутствие своего сотрудника на объекте, подписание актов о приемке выполненных работ между подрядчиком и генеральным заказчиком.  Кроме того, ответчик поясняет, что  в период выполнения работ истец не приглашал подрядчика  для составления актов освидетельствования скрытых работ. Однако, отсутствие исполнительной документации, свидетельские показания  и другие доводы ответчика не подтверждают  невыполнение работ истцом. Также отсутствие фотофиксации и журнала производства работ с однозначностью не свидетельствуют о невыполнении истцом спорных работ.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6.1 контракта, подрядчик при поступлении в его адрес документов по выполненным работам обязан в течение 5 дней подписать документы и произвести оплату, либо предоставить мотивированный отказ о приемке работ.

При этом мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что истцом доказан как факт выполнения работ, так и факт предъявления их приемке, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 2 198 698,06 рублей.  по спорному договору на основании ст. 309,310,711 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика    неустойку в суме 27 117 руб. 27 коп. за период с 01.01.2020 по  29.02.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункта 7.8, 7.9 установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 3.4 контракта, оплата за работы должна быть произведена  ответчиком в срок не позднее 5 дней с момента подписания подрядчиком актов формы КС-25, КС-3.  

Принимая во внимание получение  ответчиком  первичных документов 25.12.2019 и  пятидневный срок для оплаты, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки с 01.01.2020г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в завяленном размере.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 198 698 (два миллиона сто  девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто  восемь) рублей 06 коп., неустойку в сумме 27 117 (двадцать семь тысяч  сто семнадцать) рублей 27 коп. за период с 01.01.2020г. по  29.02.2020г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 129 (тридцать четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.В. Чукавина