Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264096/20-108-6578

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАХИМ" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.10.2009, адрес: 115088, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г.Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 109386, 

<

...>)

Государственному Учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 23.12.2002; адрес: 109316, 

<

...>)

об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных налогов и взносов в размере 2 001 709,76 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 1 000 000 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ на выплату страховой пенсии в размере 21 479,89 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ на выплату накопительной пенсии в размере 9 503,40  руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 890 руб., пени в размере 51,61 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 921 559 руб., пени в размере 403,28 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 42 010,35 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 726,93 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 1 085,30 руб.

при участии:

представитель заявителя - не явился, о времени и месте заседания извещен;

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением №УР 287995) по  доверенности от 17.02.2021;

от представителя  ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области- не явился, о времени и месте заседания извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАХИМ" (далее также – заявитель, налогоплательщик, ООО «АЛЬФАХИМ») (в лице конкурсного управляющего ФИО3) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 23 по г. Москве) об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных налогов и взносов в размере 2 001 709,76 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 1 000 000 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ на выплату страховой пенсии в размере 21 479,89 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ на выплату накопительной пенсии в размере 9 503,40  руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 890 руб., пени в размере 51,61 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 921 559 руб., пени в размере 403,28 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 42 010,35 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 726,93 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 1 085,30 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу № А40-285538/2018 общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАХИМ» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В соответствии с положениями ст. 126, ст. 129, ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, управляет и распоряжается имуществом организации - банкрота.

На основании п.1 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе у физических, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Запрошенные арбитражным управляющим сведения должны быть предоставлены юридическими, физическими лицами, государственными органами, органами местного самоуправления в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «АЛЬФАХИМ» была получена информация о том, что у заявителя имеется переплата по страховым взносам и налогам в размере 2 001 709,76  руб. (акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 29.04.2020; справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 30.03.2020; справка по исполнению обязательства по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов № 3834471).

Конкурсный управляющий ООО «АЛЬФАХИМ» в порядке п. 1 ст. 78 НК РФ 10.06.2020 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов и взносов в размере 2 001 709,76 руб.   

Однако, сумма переплаты Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве на расчетный счет общества возвращена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по г.Москве возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов.

Государственным Учреждением – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей явившихся в заседание лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 цитируемой статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Акт сверки не имеет заранее установленной силы, является вторичным документом и исследуется судом в совокупности с другими доказательствами по делу, однако никакими первичными документами, сведения, содержащиеся в акте сверки, не подтверждены.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса  Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлениях  от  25.02.2009 №12882/08 и от 13.04.2010 №17372/09 указал, что  моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации Общество должно самостоятельно вести надлежащий учет, как своих налоговых обязательств, так и излишне уплаченных сумм в бюджет.

Положениями статей 23 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, что также предполагает и контроль расчетов с бюджетом.

Наличие акта сверки расчетов или справки о состоянии расчетов  без представления первичных документов (платежных поручений на уплату налогов, первоначальных и уточненных деклараций и пр.) не может служить доказательством излишней уплаты налога. В акте сверки и в справке о состоянии расчетов отсутствуют сведения о том, когда и за какие налоговые (отчетные) периоды были уплачены суммы налога и какими платежными документами. Для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета необходимо представление в суд исполненных платежных документов (налогоплательщиком или инспекцией), позволяющих установить вид, сумму налога и налоговый период, за который произведен соответствующий платеж, дату уплаты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 и др.).

Суд подчеркивает, что карточки лицевого счета, составленные на основании ее данных акты сверки и справки о состоянии расчетов  являются косвенными доказательствами и  названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли  налог сверх этой обязанности, а также исходя из которых возможно сделать безусловный вывод об отсутствии препятствий для возврата налога в виде недоимки по налогу.

Бремя доказывания обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ в данном случае возлагаются на Налогоплательщика.

Заявитель указывает, что о переплате налога на прибыль узнал лишь с момента утверждения конкурсного управляющего, что послужило основанием для обращения  в инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на прибыль.

   Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя ООО «АЛЬФАХИМ», в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога и на момент обращения конкурсного управляющего в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога срок на возврат излишне уплаченного налога был пропущен.

Данная позиция подтверждается также Определением ВАС РФ от 17.06.2013  № ВАС-6356/13, а также Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016  по делу № А59-3151/2015.

Следовательно, введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, ссылка Заявителя на то, что он узнал о наличии переплаты по налогу на прибыль лишь с момента утверждения конкурсного управляющего, судом отклоняется.

Налоговый орган пояснил, что поданным информационного ресурса Инспекции,    переплата по налогу на прибыль образовалась в связи с следующими платежами.

29.10.2015 Заявитель оплатил авансовым платежом налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года платежным поручением №90 от 29.10.2015 в размере 30 000, 00 руб.; 04.02.2016 -  налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 1 квартал 2016 года  платежным поручением № 17 от 04.02.2016 в размере 900 000,00 руб.; 09.04.2015 - налог на прибыль в федеральный бюджет Российской Федерации за 4 квартал 2014 года платежным поручением №297 от 09.04.2015 в размере 25 000,00 руб.

Переплата по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) образовалась в связи  с оплатой 04.02.2016 обществом налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года и платежным поручением №18 от 04.02.2016 в размере 1 000 000, 00 руб.

По налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов переплата в размере 42 010 рублей 35 копеек образована по состоянию до 01.01.2017.

 Переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) образована до 01.01.2017.

Переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) образована до 01.01.2017.

Переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года образована до 01.01.2017.

Федеральным законом от 3.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании» признан утратившим силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с Федеральным законом № 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017  переданы налоговым органам.

В связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов от органов Пенсионного фонда к налоговым органом письмом Пенсионного фонда Росси и Федеральной налоговой службы от 6 сентября 2017 года № НП-30-26/13859/ЗН-4-22/17710@, порядком взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016  № ММВ-23-1/12@/3И Главным управлением ПФР № 3 по г. Москве и Московской области был сформирован файл содержащий сведения о сальдо образовавшемся у заявителя до 01.01.2017  и направлен в Государственное учреждение - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области для дальнейшего направления  в УФНС по г. Москве сведения о образовавшемся сальдо (направлено 07.02.2017).

Согласно представленным заявителем сведений по форме РСВ-1 ПФР за отчетный период 4-й квартал 2016 года, в порядке взаимодействия и в соответствии с выше указанным письмом Пенсионным Фондом был сформирован файл содержащий сведения о сальдо образовавшемся у заявителя за отчетный период 4-й квартал 2016 года 17.04.2017 направлен в УФНС по г. Москве.

Пенсионный Фонд в отзыве на заявление указывает, что из представленных сведений по форме РСВ-1 ПФР за отчетный период 4-й квартал 2016 года размер излишне уплаченный страховых взносов составил 7 478,99 руб. из них:  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 6 393,69 руб.;  по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1 085,30 руб.;

Заявитель в порядке ст. 21 Закона № 250-ФЗ в ГУ-ГУ ПФР  № 3 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов не обращался.

Из представленных материалов дела установлено, что переплата по налогам и страховым взносам была образована в период  2015-2016 годов.

Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога поступило в Инспекцию лишь 10.06.2020.

 Следовательно, исходя из установленных законодательством сроков уплаты налогов (сборов), а также сроков сдачи отчетности за соответствующие налоговые (отчетные) периоды,  налогоплательщик мог и должен был знать о фактах излишней уплаты налогов и страховых взносов за  периоды 2015-2016 года (например с момента подачи налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам).

Таким образом, Обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления как с момента платежа, так и трехлетний срок на подачу заявления в суд с даты, когда налогоплательщик мог и должен был узнать о переплате (с даты подачи налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам).

Коме того, суд констатирует, что в данном случае  налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в досудебном порядке в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Вместе с тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению также и потому основанию, что Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие сумму переплаты по налогу на прибыль.

Акт сверки, карточка РСБ, справка о состоянии расчетов такими доказательствами не являются.

В то же время, суд отмечает, что обязанность налогоплательщика вести надлежащим образом налоговый и бухгалтерский учет, в том числе, и в целях соблюдения сроков на реализацию права на возврат излишне уплаченных сумм налогов (сборов) никоим образом не отменяется наличием обязанности налогового органа сообщать налогоплательщику о выявленных налоговым органом фактах излишней уплаты налогов, сборов. 

Соответственно, правовые последствия ненадлежащеего ведения налогоплательщиком налогового учета (в данном случае, пропуск срока на возврат налога) не могут быть поставлены в зависимость от исполнения или неисполнения налоговым органом обязанности по извещению налогоплательщика о фактах излишней уплаты последним налога (сбора).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные требование об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных налогов и взносов в размере 2 001 709,76 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 1 000 000 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ на выплату страховой пенсии в размере 21 479,89 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ на выплату накопительной пенсии в размере 9 503,40  руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 890 руб., пени в размере 51,61 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 921 559 руб., пени в размере 403,28 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 42 010,35 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 726,93 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 1 085,30 руб. не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного  обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФАХИМ" требования    отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАХИМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33009руб. за рассмотрение дела арбитражным судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова