Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61184/22

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "АГРОКОМПЛЕКС НОГИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2006, юридический адрес: 142438, Московская обл., Богородский г.о., Затишье п., тер. Технопарк успенский, д. 11, помещ. 21)

к Обществу  с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр инновационных материалов и технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.10.2018, юридический адрес: 125315, 

<

...> этаж помещение I, комн. 8)

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АГРОКОМПЛЕКС НОГИНСКИЙ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр инновационных материалов и технологий" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по краткосрочному договору аренды от 01.12.2021 № 01-12/2021 в размере 3 123 899 руб. 63 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.   

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Соглашением о замене лица в обязательстве от 15.03.2022, истец является Арендодателем по Краткосрочному договору аренды №01-2021 от 01.12.2021г. (далее - Договор) с момента перехода к нему права собственности на производственно-складское здание нежилого назначения общей площадью 5193 кв.м., кадастровый номер 50:16:0402028:162, наименование: Проектирование III очереди строительства по объекту «Технопарк Успенский», I этап строительства, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, п. Затишье, территория «Технопарк - Успенский», д.11А.

По условиям указанного Договора, Арендодатель предоставляет ответчику (Арендатору), арендатор принимает от Арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) помещения, составляющие часть Здания, общей площадью 1861 квадратный метр. При этом, Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату, эксплуатационные расходы, а также фактически потребленные коммунальные услуги в порядке и сроки предусмотренные договором. 

По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 01.08.2022 за ответчиком числиться задолженность по вышеуказанному договору в общей сумме 3 123 899 руб. 63 коп. за период с 15.03.2022 по 30.06.2022, а именно: 343 474 руб. 92 коп. задолженность по базовой арендной плате за март 2022; 88 605 руб. 96 коп. задолженность по  эксплуатационным расходам за март 2022; 195 449 руб. 88 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг за март 2022; 637 092 руб. 43 коп. задолженность по базовой арендной плате за апрель 2022; 164 350 руб. 24 коп. задолженность по  эксплуатационным расходам за апрель 2022; 50 794 руб. 66 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг за апрель 2022; 647 848 руб. 24 коп. задолженность по базовой арендной плате за май 2022; 167 124 руб. 91 коп. задолженность по  эксплуатационным расходам за май 2022; 654 руб. 76 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг за май 2022; 658 604 руб. 05 коп. задолженность по базовой арендной плате за июнь 2022; 169 899 руб. 58 коп. задолженность по  эксплуатационным расходам за июнь 2022.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 09.06.2022 исх. № 46.

Факт получения претензии ответчиком подтверждается материалами дела. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. 

Однако допустимых и относимых доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований о взыскании 3 123 899 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр инновационных материалов и технологий" в пользу Акционерного общества "АГРОКОМПЛЕКС НОГИНСКИЙ" задолженность по краткосрочному договору аренды от 01.12.2021 № 01-12/2021 в размере 3 123 899 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 619 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская