АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

Тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-664/2020

«24» марта 2020 г.

«17» марта 2020 г. резолютивная часть                                                                                                     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

ознакомившись с иском

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПЛАСТ-М», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о взыскании задолженности по договору аренды 

при  участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №31 от 22.07.2019 г.

 от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПЛАСТ-М», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.19 г. по 289.10.19 г. в сумме 70 671 руб. и пени за период с 26.07.19 г. по 25.02.20г. в сумме 1 132 336 руб. 92 коп.

Ответчик, надлежаще  извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

Третье лицо,  надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание.

Открыто основное судебное заседание.

В основное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  и заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ответчиком был заключен   договор аренды земельного участка № 3304-15/гз от 26.02.2015 г.  по условиям которого,  арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,площадью 58 993 кв.м., целевое назначение - проектирование и строительство зданий и ангаров по ремонту высокотехнологического медицинского оборудования для онкологических больниц, а также ангаров по ремонту и обслуживанию оборудования магнитно-резонансной и компьютерной томографии.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 36-36/001-36/001/034/2015-616/2 от 30.03.2015 г.

  В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-1V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2.8. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной паты и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере  , установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Размер  арендной платы рассчитан в соответствии с п.2.5 указанного постановления .   При этом вид разрешенного использования указан в приложении №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы.

В связи с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 3279 от 23.10.19 г. кадастровая стоимость земельного участка с 08.05.2019 г. составляет 86 690 200 руб. 

Исходя из вышеизложенного, размер арендной платы с 08.05.19 г. составляет 2 167 255 руб. ( 86 690 200х2,5%).Размер арендной платы в квартал составляет 541 813 руб. 75 коп.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период  с 01.07.19 г. по 29.10.19 г., которая составила 684 077 руб. 42 коп.  

С учетом произведенной оплаты задолженности после направления иска в суд в сумме  613 406 руб. 06 коп. платежным поручением №4 от 28.01.20 г. остаток задолженности составил 70 671 руб. 36 коп. за период с 01.10.19 г. по 29.10.19 г.

В соответствии с п. 2.10. Договора ( в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 10.11.2016 г.) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере  1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 26.07.19 г. по 25.02.20 г. составляет 1 132 336 руб. 92 коп. 

 Содержание  договора  стороны  определяют  на  основе  свободного волеизъявления,  заведомо  зная  об  обязанности  возмещения  убытков  при неисполнении  обязательства,  о  компенсационном  характере  неустойки  по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Таким образом,  суд, руководствуясь статьями 329,330 Гражданского кодекса РФ и пунктом  60 Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   об ответственности  за  нарушение  обязательств"  считает,  что поскольку  ответчик  не  исполнил  обязательств  по  оплате,  не  представил доказательств отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных  статьей  404 ГК РФ, а также, что представленный истцом   расчет  неустойки  соответствует  условиям  договора, то применение имущественной ответственности в виде договорной неустойки обоснованно и подтверждено материалами дела.

Ответчик  не заявлял  о применении ст. 333 ГК РФ.

 Ответчиков не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 Учитывая выше изложенное, суд считает требования истца заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст.ст.309, 310,330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст.ст.69,110, 167-170,171 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПЛАСТ-М», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   задолженность по арендной плате за период с 01.10.19 г. по 29.10.19 г. в сумме 70 671 руб. и пени за период с 26.07.19 г. по 25.02.20г. в сумме 1 132 336 руб. 92 коп, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 030 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                   Л.В. Шулепова