ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5265/2021

г. Ессентуки

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Нальчикского  городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кабардино-Балкарской Республике и старшего судебного пристава  Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской ФИО2 Зуфаровича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 29.12.2022 по делу № А20-5265/2021, принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова», г. Нальчик (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к старшему судебному приставу Нальчикского  городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кабардино-Балкарской ФИО2 Зуфаровичу,  Нальчикскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова»  (далее – ООО «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова», санаторий, заявитель) обратилось в  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к старшему  судебному приставу Нальчикского городского отделения судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской  ФИО2 Зуфаровичу (далее – старший судебный пристав),  Нальчикскому городскому отделения судебных приставов управления Федеральной  службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Нальчикское  ГОСП УФССП России, управление) со следующими требованиями:  

- признать незаконными действия судебного пристава по отмене постановлений  об окончании исполнительных производств: № 70432/15/07009-ИП от 03.09.2020, №  37225/07/009-ИП от 04.09.2020; № 241122/15/07/009-ИП от 03.092020; №  41224/16//07/009-ИП от 15.11.2018; № 141467/15/07/009-ИП от 03.09.2020;   № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020.  

- обязать старшего судебного пристава отменить возобновленные  исполнительные производства: № 70432/15/07009-ИП от 03.09.2020, № 37225/07/009-ИП  от 04.09.2020; № 24122/15/07/009-ИП от 03.092020; № 41224/16//07/009-ИП от  15.11.2018; № 141467/15/07/009-ИП от 03.09.2020; № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020.  

- обязать старшего судебного пристава устранить в полном объеме допущенное  нарушение и отменить постановления об отмене окончания (прекращения)  исполнительных производств: от 15.11.2021 № 452122/21/07009-ИП от 03.092020,   № 452124/21/07009-ИП от 03.092020, № 452123/21/07009-ИП от 03.092020,   № 452118/21/07009 от 03.092020, № 452120/21/07009-ИП, № 142121/21/07009-ИП  (уточненные требования т.1, л.д. 67-72).  

Решением суда от 29.12.2022 признаны незаконными действия судебного  пристава по отмене постановлений об окончании исполнительных производств: №  70432/15/07009-ИП от 03.09.2020, № 37225/07/009-ИП от 04.09.2020; №  241122/15/07/009-ИП от 03.092020; № 41224/16//07/009-ИП от 15.11.2018;   № 141467/15/07/009-ИП от 03.09.2020; № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020. Суд первой  инстанции также возложил на Нальчикское ГОСП УФССП России обязанность по  окончанию исполнительных производств № 70432/15/07009-ИП от 03.09.2020, №  37225/07/009-ИП от 04.09.2020; № 241122/15/07/009-ИП от 03.092020; №  41224/16//07/009-ИП от 15.11.2018; № 141467/15/07/009-ИП от 03.09.2020;   № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением и старшим судебным  приставов поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований заявителя, указывая, что исполнительные производства были окончены в  

связи с получением от взыскателя информации о погашении обществом задолженности,  поступившей путем электронного документооборота, однако 10.11.2022 в адрес  управления поступило письмо от налогового органа № 15-22/07785, из которого следует,  что данные о погашении задолженности были направлены в адрес службы судебных  приставов ошибочно. Указанное послужило основанием для отмены постановлений об  окончании исполнительных производств и возобновлении производства по ним.  Апеллянты также просят обратить внимание на то, что на момент вынесения  обжалуемого судебного акта, все исполнительные производства были окончены  судебным приставом в связи с ликвидацией должника, исполнительные документы были  направлены в ликвидационную комиссию.  

От ООО «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова» поступил отзыв на апелляционные  жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

11.04.2023 от Нальчикского ГОСП УФССП России поступили заверенные копии  постановлений об окончании исполнительных производств № 504285/22/07009-ИП,   № 452120/21/070009-ИП, № 452121/21/07009-ИП, № 452123/21/07009ИП,   № 1452124/21/07009-ИП от 10.06.2022, а также скриншоты с экрана ПК АИС с указанием  ШПИ отправки почтовых отправлений ликвидатору.  

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщила к материалам дела заверенные  копии постановлений об окончании исполнительных производств № 504285/22/07009- ИП, № 452120/21/070009-ИП, № 452121/21/07009-ИП, № 452123/21/07009ИП,   № 1452124/21/07009-ИП от 10.06.2022, а также скриншоты с экрана ПК АИС с указанием  ШПИ отправки почтовых отправлений ликвидатору.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2022 по делу № А20-5265/2021 подлежит отмене в  части, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений ИФНС № 1  по г. Нальчику в отношении заявителя были возбуждены исполнительные производства   № 70432/15/07009-ИП (действующий номер № 452122/21/07009-ИП) по постановлению   № 30281 от 28.07.2015 о взыскании 370 282,39 руб.; № 37225/15/07009-ИП  (действующий номер № 452124/21/07009-ИП) по постановлению № 28396 от 26.03.2015  о взыскании 640 560,36 руб.; № 24122/15/07009-ИП (действующий номер №  452123/21/07009-ИП) по постановлению № 27670 от 11.02.2015 о взыскании 301 307,66  руб.; № 141467/15/07009-ИП (действующий номер № 452120/21/07009-ИП) по  постановлению № 31456 от 16.11.2015 о взыскании 121 023,49 руб.; № 41224/16/07009- ИП (действующий номер № 452118/21/07009-ИП) по постановлению № 34446 от  20.06.2016 о взыскании 411 600,47 руб.; № 92199/15/07009-ИП (действующий номер №  452121/21/07009-ИП) по постановлению № 30900 от 10.10.2015 о взыскании 277 234,27  руб.  

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами –  исполнителями вынесены постановления об окончании исполнительных производств   № 41224/16/07009-ИП от 15.11.2018, № 141467/15/07009-ИП от 03.09.2020,   № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020, № 70432/15/07009-ИП от 03.09.2020,   № 24122/15/07009-ИП от 03.09.2020, № 37225/15/07009-ИП от 04.09.2020.  

15.11.2021 старшим судебным приставом отменены постановления об окончании  исполнительных производств № 41224/16/07009-ИП от 15.11.2018; № 141467/15/07009- ИП от 03.09.2020; № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020; № 70432/15/07009-ИП от  03.09.2020; № 24122/15/07009-ИП от 03.09.2020 и № 37225/15/07009-ИП от 04.09.2020 и  вынесены постановления о возобновлении производства по ним.  

Полагая, что вынесенные старшим судебным приставом постановления об отмене  постановлений об окончании исполнительных производств является незаконным, ООО  «Санаторий им. Б.Э.Калмыкова» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 128 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в  силу которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности  которого указанное лицо исполняет свои обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Как следует из материалов дела, на основании постановлений ИФНС № 1 по г.  Нальчику в отношении заявителя были возбуждены исполнительные производства №  70432/15/07009-ИП (действующий номер № 452122/21/07009-ИП); № 37225/15/07009-ИП  (действующий номер № 452124/21/07009-ИП); № 24122/15/07009-ИП (действующий  номер № 452123/21/07009-ИП); № 141467/15/07009-ИП (действующий номер №  452120/21/07009-ИП); № 41224/16/07009-ИП (действующий номер № 452118/21/07009- ИП); № 92199/15/07009-ИП (действующий номер № 452121/21/07009-ИП).  

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об  окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на  исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или  частично либо на их неисполнение.  

15.11.2018 судебным приставом вынесены постановления об окончании  исполнительных производств № 41224/16/07009-ИП от 15.11.2018, № 141467/15/07009- ИП от 03.09.2020, № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020, № 70432/15/07009-ИП от  03.09.2020, № 24122/15/07009-ИП от 03.09.2020, № 37225/15/07009-ИП от 04.09.2020.  

По правилам части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ постановление судебного  пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть  отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению  взыскателя в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в  полном объеме, в связи с чем необходимо повторно совершить исполнительные  действия и применить, в том числе повторные меры принудительного взыскания, и при  условии, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.  

15.11.2021 старшим судебным приставом отменены постановления об окончании  исполнительных производств № 41224/16/07009-ИП от 15.11.2018; № 141467/15/07009- ИП от 03.09.2020; № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020; № 70432/15/07009-ИП от  03.09.2020; № 24122/15/07009-ИП от 03.09.2020 и № 37225/15/07009-ИП от 04.09.2020 и  вынесены постановления о возобновлении производства по ним.  

Суд первой инстанции, оценивая правомерность вынесения постановлений об  отмене оконченных исполнительных производств установил следующее.  

Как следует из данных информационного ресурса «Картотека арбитражных дел»,  определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 11.10.2018 по  делу № А20-28/2017 в отношении ООО «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова» введено  наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден  ФИО3; требования налогового органа о взыскании  задолженности по НДФЛ в размере 1 510 505 руб. включены в реестр требований  кредиторов второй очереди должника; требования о взыскании задолженности в размере  2 832 346, 53 руб. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди должника.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от  30.12.2020 по делу № А20-28/2017 требования налогового органа о взыскании  задолженности по НДФЛ в размере 1 510 505 руб. исключено из реестра требований  кредиторов второй очереди ООО «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова». Также исключено из  реестра требований кредиторов третьей очереди общества требование о взыскании  задолженности в размере 2 832 346, 53 руб.  

Определением суда от 12.05.2021 по делу № А20-28/2017 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова» прекращено.  

Из материалов дела усматривается, что возобновление старшим судебным  приставом исполнительных производств в отношении должника ООО «Санаторий им.  

БЭ. Калмыкова» было обусловлено тем, что УФНС по КБР письмом от 09.11.2021 № 1522/07785 обратилось к Начальнику НГО УФССП по КБР с просьбой отменить  постановления об окончании исполнительных производств, в связи с некорректным  отражением решения суда в базе данных налогового органа, сумма задолженности,  подлежащая взысканию за счет имущества налогоплательщика, была приостановлена и в  ваш адрес ошибочно направлены уточненные постановления.  

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, возобновленные  исполнительные производства были окончены 15.11.2018 ( № 41224/16/07009-ИП)  03.09.2020 ( № 141467/15/07009-ИП; № 92199/15/07009-ИП; № 70432/15/07009-ИП;   № 24122/15/07009-ИП) и 04.09.2020 ( № 37225/15/07009-ИП) судебными приставами-исполнителями в связи с фактическим исполнением на основании сообщений органа,  выдавшего исполнительные документы, от взыскателя каких-либо заявлений, претензий  относительно неполного исполнения требований исполнительных документов не  поступало до 09.11.2021.  

Соответственно необходимость совершения после указанной даты – 09.11.2021  каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), отсутствовала в связи с  исполнением должником исполнительного документа.  

При этом, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает  возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства,  принятого ввиду реального исполнения требований исполнительного документа.  

Кроме того, суд первой инстанции также установил, что налоговый орган  обратился с заявлением в управление только 09.11.2021, т.е. по истечении более года со  дня прекращения исполнительных производств, а по постановлению № 41224/16/07009- ИП почти трех лет. При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что при  вынесении судом определения от 30.12.2020 по делу № А20-28/2017 об исключении  требований налогового органа из реестра требований кредиторов должника  представитель уполномоченного органа присутствовал в судебном заседании.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно заключил, что в  рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые  основания для отмены постановлений об окончании исполнительных производств №  70432/15/07009-ИП от 03.09.2020, № 37225/07/009-ИП от 04.09.2020; №  241122/15/07/009-ИП от 03.092020; № 41224/16//07/009-ИП от 15.11.2018;   № 141467/15/07/009-ИП от 03.09.2020; № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020.  

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой  инстанции, что оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают права  и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно удовлетворены требования о  признании незаконными действий судебного пристава по отмене постановлений об  окончании исполнительных производств: № 70432/15/07009-ИП от 03.09.2020, №  37225/07/009-ИП от 04.09.2020; № 241122/15/07/009-ИП от 03.092020; №  41224/16//07/009-ИП от 15.11.2018; № 141467/15/07/009-ИП от 03.09.2020;   № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020.  

Вместе с тем, суд первой инстанции, возлагая на Нальчикское ГОСП УФССП  России обязанность по окончанию исполнительных производств № 70432/15/07009-ИП  от 03.09.2020, № 37225/07/009-ИП от 04.09.2020; № 241122/15/07/009-ИП от 03.092020;   № 41224/16//07/009-ИП от 15.11.2018; № 141467/15/07/009-ИП от 03.09.2020;   № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020 не учел следующего.  

Как следует из апелляционных жалоб, на момент вынесения обжалуемого  судебного акта, все исполнительные производства были окончены судебным приставом  в связи с процедурой ликвидации должника, исполнительные документы были  направлены в ликвидационную комиссию.  

С целью проверки указанного довода, судебная коллегия, определением от  22.03.2023 предложила Нальчикскому ГОСП УФССП России представить  постановления об окончании исполнительных производств, на которые имеются ссылки  в апелляционной жалобе, а также доказательства направления указанных постановлений  председателю ликвидационной комиссии.  

11.04.2023 от Нальчикского ГОСП УФССП России поступили заверенные копии  постановлений об окончании исполнительных производств № 504285/22/07009-ИП,   № 452120/21/070009-ИП, № 452121/21/07009-ИП, № 452123/21/07009ИП,   № 1452124/21/07009-ИП от 10.06.2022, а также скриншоты с экрана ПК АИС с указанием  ШПИ отправки почтовых отправлений ликвидатору.  

Таким образом, поскольку до принятия резолютивной части обжалуемого  решения Нальчикским ГОСП УФССП России вынесены постановления об окончании  исполнительных производств № 504285/22/07009-ИП, № 452120/21/070009-ИП,   № 452121/21/07009-ИП, № 452123/21/07009ИП, № 1452124/21/07009-ИП от 10.06.2022, то  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на  Нальчикское ГОСП УФССП России обязанности по окончанию исполнительных  производств, ввиду чего решение суда первой инстанции в указанной части подлежит  отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований  заявителя в указанной части.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной  инстанции.  

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 29.12.2022 по  делу № А20-5265/2021 в части возложения на Нальчикское городское отделение  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Кабардино-Балкарской Республике обязанности по окончанию исполнительных  производств № 70432/15/07009-ИП от 03.09.2020, № 37225/07/009-ИП от 04.09.2020; №  241122/15/07/009-ИП от 03.092020; № 41224/16//07/009-ИП от 15.11.2018;   № 141467/15/07/009-ИП от 03.09.2020; № 92199/15/07009-ИП от 03.09.2020 отменить, в  удовлетворении требований в указанной части отказать.  

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 29.12.2022 по делу № А20-5265/2021 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи М.У. Семенов  И.А. Цигельников