Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5379/2021

г. Нальчик

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г. Полный текст решения изготовлен  28 марта 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Кодзокова З.Б.,                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

о взыскании 595 рублей 42 копеек,  

третье лицо - временный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, директора ООО «БИК», действующего на основании Устава, 

У С Т А Н О В И Л :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» о взыскании 595 рублей 42 копеек задолженности, из которых: 562 рубля 04 копейки - стоимость электрической энергии, потребленной за июнь 2021 года, 33 рубля 38 копеек - пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 11.07.2021 по 01.12.2021, а также пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 02.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просит отсрочить уплату государственной пошлины по делу до вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО2.

Определением от 26.01.2021 судебное заседание назначено на 22.03.2021.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №Ч-513 от 01.01.2013, по условиям которого исполнитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств общество осуществило поставку электроэнергии ответчику, что подтверждается актом поставки за июнь 2021г., актом приема-передачи от 30.06.2021, который подписан представителями сторон и скреплены печатями без возражений.

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии и стоимости услуг по ее передаче, ответчику была выставлена счет-фактура №0709/Э003069 от 30.06.2021  на сумму 223 362,67 руб. Ответчиком произведена оплата  в сумме 228 800,63 руб. Осталась неоплаченной сумма 562,04 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 27.07.2021. Поскольку требование претензии осталось без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) вопрос 26).

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.

В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности, если же долг не погашен, то должна быть применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения резолютивной части решения суда.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки истцом произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ на дату обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права – 7,50%.

В тоже время, 28.02.2022 года Центральный Банк Российской Федерации повысил ключевую ставку (ставку рефинансирования) и установил её в размере 20%. 

Таким образом, расчет неустойки с применением действующей ставки рефинансирования на момент вынесения судом решения, составляет большую сумму, нежели заявлено ко взысканию истцом.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем составляет при правильном расчете, а суд не может выходить за пределы исковых требований, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 33,38 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик, в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 595 рублей 42 копеек задолженности, из которых: 562 рубля 04 копейки - стоимость электрической энергии, потребленной за июнь 2021 года; 33 рубля 38 копеек - пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 11.07.2021 по 01.12.2021; а также пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 02.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

  Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, могут быть направлены им на бумажном носителе в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков