ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8911/2017

г. Киров

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейЧерных Л.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.10.2017;

представителей ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.05.2018; ФИО5, действующей на основании доверенности от 26.07.2018, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация Юрьянского района»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2019 по делу № А28-8911/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Администрация Юрьянского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными распоряжения от 24.04.2017 № 277-р в части, распоряжения от 11.10.2017 № 676-р,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - заявитель, Общество, ООО «КППЖТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения муниципального казенного учреждения «Администрация Юрьянского района» (далее - ответчик, Администрация) от 24.04.2017 № 277-р, а также о признании недействительным распоряжения Администрации от 11.10.2017 № 676-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Судом первой инстанции признано недействительным распоряжение Администрации Юрьянского района от 11.10.2017 № 676-р «Об отмене распоряжений Администрации Юрьянского района от 24.04.2017 № 277-р и от 26.09.2017 № 632-р». Признан недействительным пункт 1 распоряжения Администрации Юрьянского района от 24.04.2017 № 277-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в части указания, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 являются ориентировочными (не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства). Суд обязал Администрацию Юрьянского района Кировской области внести в пункт 1 распоряжения от 24.04.2017 № 277-р сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 в соответствии со сведениями кадастровой выписки от 01.08.2017 №90/17-253076, в том числе о площади земельного участка - 4000 кв.м, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признан недействительным пункт 2 распоряжения Администрации Юрьянского района от 24.04.2017 № 277-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Суд обязал Администрацию Юрьянского района Кировской области внести в пункт 2 распоряжения от 24.04.2017 № 277-р условие предоставления земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 - уточнение его границ, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация не согласна с выводом суда о том, что внесение в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 43:38:260352:1211, учтенного вместо участка 43:38:260352:301, совершено Управлением Росреестра по Кировской области на основании недействительного распоряжения от 28.09.2017 № 644-р. Участок предоставлен заявителю ранее указанного периода и не мог быть поставлен на кадастровый учет взамен участка с кадастровым номером 43:38:260352:301. Ответчик полагает, что в данном случае следовало восстанавливать объект с кадастровым номером 43:38:260352:1007, так как именно он согласно кадастровой выписке из ЕГРН от 18.01.2017 и кадастровой выписке о земельном участке от 01.08.2017 № 90/17-253076 находился на земельном участке с кадастровым номером 43:38:260352:301, а не объект с кадастровым номером 43:38:260375:191. Кроме того, оспариваемым решением суд возложил на Администрацию выполнение полномочий, которые не входят в ее компетенцию, поскольку земельный участок с кадастровым номером 43:38:260352:301 в силу отсутствия полномочий на распоряжение лесами I группы с размером площади 0,8 га леса с правом рубки леса у Администрации Кировскому межотраслевому предприятию промышленного железнодорожного транспорта для расширения базы отдыха из земель совхоза «Медянский» не был предоставлен.

В дополнениях к апелляционной жалобе Администрация также обращает внимание на то, что во исполнение обжалуемого решения суда Администрация обязана будет распоряжаться землями лесного фонда, что является грубейшим нарушением действующего законодательства.

ООО «КППЖТ» представило мотивированный отзыв и дополнения к нему, в которых опровергло доводы Администрации, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание, состоявшееся 06.11.2019 при участии представителей сторон на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено до 14 часов 15 минут 02.12.2019. 11.10.2019 от Управления получено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

02.12.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку своего представителя судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КППЖТ» на праве собственности принадлежит здание Дома рыбака на реке Великой, площадью 81,3 кв.м, кадастровый номер 43:38:260352:0301:3425/01/А, расположенное по адресу: Кировская область, Юрьянский район, Медянское сельское поселение, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2009 № 43-АВ 236731 (т.1 л.д.11). 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2017 и кадастровой выписке о земельном участке от 01.08.2017 № 90/17-253076 здание Дома рыбака на реке Великой, площадью 81,3 кв.м, кадастровый номер 43:38:260352:1007 (ранее 43:38:260352:0301:3425/01/А) расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:38:260352:301 (т.1 л.д.12, 53).

В соответствии с удостоверением о государственной регистрации права от 21.06.1999 за Пермским АООТ «Промжелдортранс», правопреемником прав и обязанностей которого является заявитель, зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 43:38:00:00:00:004 (предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301), площадью 4000 кв.м для размещения базы отдыха (т.1 л.д.62).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 по делу №А28-5677/2014, вступившим в законную силу, Администрации отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» земельным участком с кадастровым номером 43:38:00:00:00:004.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2015 по делу №А28-1241/2014, вступившим в законную силу, требование ООО «КППЖТ» о признании незаконным решения об отказе в переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 43:38:00:00:00:004 на право аренды удовлетворено, отказ Администрации в переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 43:38:00:00:00:004 на право аренды, изложенный в письме от 01.11.2013 № 30211-04, признан незаконным.

29.10.2015 в соответствии с частью 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2015 по делу № А28-1241/2014, по заявлению ООО «КППЖТ» Администрацией Медянского сельского поселения вынесено постановление № 96 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» (т.1 л.д.65).

27.03.2017 Администрацией получено заявление ООО «КППЖТ» о предварительном согласовании в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставления земельного участка 43:38:260352:301 с целью уточнения его границ.

24.04.2017 Администрацией принято распоряжение № 277-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее – Распоряжение № 277-р), в соответствии с которым Обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 с указанием в пункте 1 распоряжения «границы и площадь земельного участка являются ориентировочными (не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства)», в пункте 2 - определить особые условия для проведения кадастровых работ: устранить пересечение границ с земельным участком 43:38:260352:282, оставить свободный доступ (проход) к реке Вятка (не менее 2-х метров) с восточной стороны уточняемого участка, между участком 43:38:260352:282 и свободный проезд (не менее 5-и м) для существующих земельных участков, расположенных севернее и северо-восточнее уточняемого участка, определение характерных точек проводить в присутствии представителей администраций (района и поселения) (т.1 л.д.32).

26.06.2017 Администрацией издано распоряжение № 632-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Юрьянского района от 24.04.2017 № 277-р» (далее – Распоряжение № 632-р), которым внесены изменения в пункт 1 оспариваемого распоряжения в части указания площади земельного участка – 500 кв.м, в пункт 2 распоряжения в части условий предоставления участка 43:38:260352:301, а именно: в качестве условий предоставления земельного участка указано уточнение его границ. Кроме того распоряжением № 632-р добавлен пункт 3, изложенный следующим образом: «Право заявителя ООО «Кировпромжелдор», обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка» (т.1 л.д.93).

28.09.2017 Администрацией вынесено распоряжение № 644-р «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка №43:38:260352:301», которым участку 43:38:260352:301 установлен вид разрешенного использования запас (код 12.3) и участок 43 передан в свободные земли кадастрового квартала 43:38:260352 (т.3 л.д.57).

11.10.2017 Администрацией издано распоряжение № 676-р «Об отмене распоряжений администрации Юрьянского района от 24.04.2017 № 277-р и от 26.09.2017 № 632-р» (т.1 л.д.99).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2018 по делу № А28-1369/2018, вступившим в законную силу, признано недействительным распоряжение Администрации от 28.09.2017 № 644-р.

Не согласившись с пунктами 1, 2 распоряжения Администрации № 277-р, распоряжением Администрации № 676-р, ООО «КППЖТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиям.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва и дополнений к нему, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Как было указано выше, 27.03.2017 Администрацией получено заявление ООО «КППЖТ» о предварительном согласовании в порядке статьи 39.15 ЗК РФ предоставления земельного участка 43:38:260352:301 с целью уточнения его границ.

24.04.2017 Администрацией принято оспариваемое распоряжение № 277-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В силу пункта 13 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер и площадь испрашиваемого земельного участка;

4) в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ;

5) право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

Между тем оспариваемое распоряжение от 24.04.2017 № 277-р изложено следующим образом. В пункте 1 распоряжения указано, что границы и площадь земельного участка являются ориентировочными (не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства); в пункте 2 - определить особое условие для проведения кадастровых работ: устранить пересечение границ с земельным участком 43:38:260352:282, оставить свободный доступ (проход) к реке Вятка (не менее 2-х метров) с восточной стороны уточняемого участка, между участком 43:38:260352:282 и свободный проезд (не менее 5-и м) для существующих земельных участков, расположенных севернее и северо-восточнее уточняемого участка, определение характерных точек проводить в присутствии представителей администраций (района и поселения).

Распоряжением Администрации от 26.09.2017 № 632-р в пункты 1, 2 обжалуемого заявителем распоряжения внесены изменения: указана площадь земельного участка - 500 кв.м, в пункте 2 указано условие предоставления земельного участка - уточнение его границ; кроме того названным распоряжением добавлен пункт 3, которым установлено право заявителя ООО «КППЖТ» обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН, полученным на дату обращения заявителя о предварительном согласовании предоставления земельного участка (кадастровая выписка от 01.08.2017) участок 43:38:260352:301 имел следующие характеристики: площадь участка - 4000 кв.м, разрешенное использование - размещение базы отдыха (т.1 л.д.53).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 по делу № А28-5677/2014 установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заявитель оплачивал Администрации пользование участком 43:38:260352:301, исходя из показателя площади участка - 4000 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными пункты 1, 2 распоряжения от 24.04.2017 № 277-р и обязал Администрацию внести в пункт 1 названного распоряжения сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 в соответствии со сведениями кадастровой выписки от 01.08.2017 № 90/17-253076, в том числе о площади земельного участка - 4000 кв.м., в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; внести в пункт 2 распоряжения условие предоставления земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 - уточнение его границ, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предметом настоящего спора также является законность распоряжения Администрации от 11.10.2017 № 676-р, которыми отменены указанные выше распоряжения ответчика от 24.04.2017 № 277-р и от 26.09.2017 № 632-р.

Из текста распоряжения от 11.10.2017 № 676-р следует, что оно издано на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), в связи с аннулированием земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 в сведениях ЕГРН.

При этом соответствующие регистрационные действия Управления по аннулированию сведений об участке 43:38:260352:301 совершены на основании распоряжения Администрации от 28.09.2017 № 644-р и по заявлению Администрации об изменении разрешенного вида использования участка 43:38:260352:301.

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрация издала распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 и обратилась с соответствующим заявлением в регистрирующий орган после принятия Арбитражным судом Кировской области к производству заявления ООО «КППЖТ».

Между тем указанное распоряжение от 28.09.2017 № 644-р решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2018 по делу № А28-1369/2018 признанного недействительным.

Учитывая, что фактически распоряжение Администрации от 11.10.2018 № 676-р издано в связи с аннулированием сведений в ЕГРН об участке 43:38:260352:301, причиной которого послужило издание признанного в судебном порядке недействительным распоряжения от 28.09.2017 № 644-р, суд также правильно признал распоряжение от 11.10.2018 № 676-р недействительным.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В данном случае суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права ООО «КППЖТ» на участок 43:38:260352:301 решил восстановить положение, существовавшее до нарушения этого права Администрацией, путем аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:38:260352:1211, восстановления сведений об участке 43:38:260352:301 с характеристиками согласно кадастровой выписке от 01.08.2017 № 90/17-253076, а также внесения в ЕГРН сведений о размещении на участке 43:38:260352:301 здания Дома рыбака на реке Великой, площадью 81,3 кв.м., кадастровый номер 43:38:260375:191.

Оснований для изменения указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:38:260352:1211 не был поставлен на учет взамен земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 полежит отклонению.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе отзывов Управления Росреестра по Кировской области от 21.12.2017 (представлен в рамках дела № А28-14931/2017), от 02.04.2019 следует, что изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 внесены в ЕГРН 06.10.2017, равно как и сведения об объекте капитального строительства, расположенного в пределах такого земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 43:38:260352:301 отнесен к землям запаса, названный участок был передан в свободные земли кадастрового квартала 43:38:260352, тем самым установлено, что земельный участок является свободным.

После осуществления указанных выше регистрационных действий 09.10.2017 Администрация обратилась в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район, Медянское с/п.

При этом постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:1211 была возможна только в связи с изданием Распоряжения от 28.09.2017 № 644-р «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка  № 43:38:260352:301», на основании которого земельный участок с кадастровым номером 43:38:260352:301исключен из ЕГРН вместе со сведениями о расположении на нем Дома рыбака на реке Великой. В ином случае поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 43:38:260352:1211 было бы невозможно по причине того, что один объект недвижимости – Дом рыбака на реке Великой не может располагаться одновременно на двух земельных участках.

Суд отклоняет довод Администрации о том, что в данном случае следовало восстанавливать объект с кадастровым номером 43:38:260352:1007, поскольку согласно сведениям из ЕГРН относительно указанного объекта с 28.02.2018 Дому рыбака на реке Великой вместо кадастрового номера 43:38:260352:1007 присвоен кадастровый номер 43:260375:191.

Следует также признать необоснованным довод Администрации о том, что суд первой инстанции возложил на ответчика обязанности, которые не входят в его компетенцию, в части распоряжения лесами, поскольку в отношении земельного участка 43:38:260352:301 установлена категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – база отдыха.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предметом настоящего спора является распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с подачей Обществом заявления в порядке статьи 39.15 ЗК РФ ООО «КППЖТ» только предстоит установить границы спорного земельного участка. Следовательно, рассмотрение вопроса о границах земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 не входит в предмет настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными распоряжений  Администрации от 24.04.2017 № 277-р и от 11.10.2017 № 676-р. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2019 по делу № А28-8911/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрация Юрьянского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО6

ФИО1