АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3956/2019

г. Владивосток

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Фонду Приморского края "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа от договора

при участии  

от истца: не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 23.12.2019 №272, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Фонду Приморского края "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, просит признать незаконным решение Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от 08.05.2018 об одностороннем расторжении Договора № РТС225Г170085 (Д) от 29.01.2018.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 31.01.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 06.02.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

В обоснование исковых требований истец указал, что одностороннее расторжение ответчиком договора датой 30.05.2018 - незаконно в связи с неисполнением обязанности, установленной в положениях п. 8.4. договора, п. 227 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и статьи 452 ГК РФ, по надлежащему письменному уведомлению истца о своем решении по одностороннему расторжению договора.  

В письменном отзыве ответчик требования оспорил, указав, что правомерность одностороннего отказа заказчика от договора установлена в рамках рассмотрения дела №А51-16832/2018, в связи с чем полагает, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А51-16832/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи со значительной просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств. Также в Постановлении Пятого Арбитражного апелляционного суда по делу А-51-16832/2018 установлено, что пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктами 8.3., 8.4., 8.5 договоров и пунктом 227 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 порядок расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке соблюден, а     право  заказчика  на  односторонний  отказ  от  исполнения  договора предусмотренного по основаниям пунктов 225-227 Постановления, выделено в императивную норму.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и ООО «Бизнесстройальянс» (Подрядчик) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам аукционов заключен договор PTC225IT70085 (Д) от 29.01.2018 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов, расположенных на территории Артемовского городского округа, Дальнегорского городского округа и Приморского края, соответственно, аналогичных по своему содержанию. 

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам и видам работ согласно адресного перечня (Приложение № 3 к настоящему Договору), в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 настоящему Договору), в полном объеме и в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по настоящему договору. 

В силу пункта 1.2 Договора Подрядчик выполняет работы по настоящему договору в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и капитального ремонта, заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему договору) и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. 

Разработка проектно-сметной документации выполняется в составе разделов, указанных в задании на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.3 Договора). 

Пунктом 2.1 Договора установлен срок выполнения работ – в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договорам), а именно: в течение 60 дней со дня заключения договора. 

Пунктом 3.1 Договора сторонами согласована его цена  – 2 984 601,96 рублей.  

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 4 Договора. К обязанностям Заказчика относится приемка результата работ по окончании выполнении Подрядчиком работ, оплата выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 4.1.1, 4.1.2). 

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Договора, помимо прочего, Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы, обеспечив их надлежащего качества в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, заданием на разработку проектно-сметной документации и иными исходными данными; приступить к исполнению договора и завершить работу в сроки, установленные настоящим договором; немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность их завершения в срок. 

Случаи нарушения Подрядчиком условий Договора, когда Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать возмещения причиненных убытков, приведены в пункте 8.4 Договора. 

Подпунктом «е» данного пункта предусмотрено право Заказчика на расторжение Договора в одностороннем порядке в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов. 

В связи с тем, что Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по Договору более чем на 15 дней, Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора.

Указывая, что Общество в срок до даты расторжения договора 30.05.2018 включительно не было уведомлено заказчиком о расторжении договора,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального  кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По настоящему делу истец является стороной договора, и односторонний отказ ответчика от исполнения затрагивает права и законные интересы истца в предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для  него  последствия  (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний  отказ  соответствует  положениям  статей   153, 154  Гражданского кодекса  РФ  и  является  односторонней  сделкой, совершенной   заказчиком   (стороной  по  договору).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 8.4 договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование заявления об отказе от договора сторона сослалась на существенное нарушение истцом условий договора, а именно нарушение срока выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из указанной нормы, основанием для прекращения действия договора являются виновные действия (бездействия) подрядной организации, в результате которых исполнение обязательств в согласованные сроки не представляется возможным. 

При рассмотрении дела № А51-16832/2018, в котором участвовали те же стороны,  арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ и пунктом 227 Постановления № 615, а также пунктами 8.4 и 8.5 Договора порядок расторжения Заказчиком договора в одностороннем порядке в отношении договора от 29.01.2018 № PTC225IT70085 (Д) истцом соблюден. Так, уведомление о расторжении договора от 07.05.2018 направлено Заказчиком в адрес Подрядчика (по его юридическому адресу) 08.05.2018 заказными письмами с уведомлениями. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» указанное отправление прибыло в место вручения 11.05.2018, в тот же день отмечена неудачная попытка их вручения.

Выводы и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

В результате рассмотрения спора по делу № А51-16832/2018 судом установлен факт получения 11.05.2018 обществом уведомления об одностороннем расторжении договора от 29.01.2018 № PTC225IT70085 (Д).

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем извещении контрагента об одностороннем отказе от договора опровергаются представленными доказательствами, факт просрочки исполнения условий контракта  ответчиком подтвержден. Иные доводы истцом не заявлялись. 

Также судом принято во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.092008 № 5103/08, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014. При этом в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что суд не вправе переквалифицировать отказ заказчика в немотивированный отказ от договора без согласия заказчика. 

В пояснениях представитель ответчика пояснил, что действительная воля заказчика была направлена на прекращения действия договора, и после расторжения сделки ответчик заключил с иным лицом контракт, который исполнен.  В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.