Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111781/19

15 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Премьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Промплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 14.11.2018 № 0000000002017Q3Т0002-141118 авансового платежа, договорную неустойку и убытки в общей сумме 968993,80 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Промплав» о взыскании по договору поставки от 14.11.2018 № 0000000002017Q3Т0002-141118 авансового платежа, договорную неустойку и убытки в общей сумме 968993,80 руб.

Представитель ООО «Премьер» в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ООО «Промплав» в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премьер» (покупатель) и ООО «Промплав» (поставщик) заключен договор поставки от 14.11.2018 № 0000000002017Q3T0002-141118.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 14.11.2018 № 1 ООО «Промплав» обязался поставить в адрес ООО «Премьер протектор П-КОА-3 АП4 в количестве 1008 шт., протектор П-КОА-5 АП4 в количестве 8 шт., протектор П-КЛА-15 АП4 в количестве 104 шт. Срок поставки товара установлен в 20 рабочих дней с момента подписания спецификации, с правом досрочной поставки.

Платежным поручением от 05.02.2019 № 2 ООО «Премьер» осуществило авансовый платеж по спецификации № 1 в сумме 848469,09 руб.

ООО «Премьер» 18.03.2019 оплатил за ООО «Промплав» услуги по организации доставки груза в адрес АО «АСПО» в сумме 35677 руб. (платежное поручение от 18.03.2019 № 5).

ООО «Промплав» 20.03.2019 осуществило частичную поставку товара в пользу АО «АСПО»: протектор П-КОА-3 АП4 в количестве 573 шт., протектор П-КЛА-15 АП4, в количестве 44 шт. на сумму 432244,67 руб.

Согласно пункту 6.8 договора поставки в случае не поставки / неполной поставки товара, в сроки, предусмотренные договором, или не устранения недостатков товара в сроки, установленные покупателем, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования всех платежей, осуществленных по договору, (включая пени (штрафы)) в полном объеме на расчетный счет покупателя.

В соответствии с пунктом 9.3 договора по письменному требованию покупателя поставщик, при нарушении сроков поставки выплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение срока поставки составляет указанные 10 % – 84846,90 руб.

Как указывает истец, в ходе проведения входного контроля товара, поставленного ответчиком 20.03.2019, выявлены существенные недостатки товара.

Истец направил ответчику претензию от 10.07.2019 № 10/07, уведомив об отказе от исполнения договора поставки, потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии вернуть оплаченный авансовый платеж в сумме 848469,09 рублей, а также оплатить неустойку, начисленную за нарушение срока поставки в сумме 84846,90 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения настоящих требований в арбитражном суде.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы.

В обоснование довода, что по договору поставки истцу поставлен некачественный товар, ООО «Премьер» представило в материалы дела акт входного контроля АО «АСПО» от 22.03.2019 № 111-ТХ1, согласно которому в поставленном ответчиком товаре выявлено наличие многочисленных трещин, сколов, усадка более 5 мм, приливы диаметром больше 30 мм и высотой свыше 15 мм и т.д. Комиссией установлено, что выявленные недостатки товара не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными ГОСТ 26251-84, товар невозможно использовать по назначению (защита от коррозии).

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 3).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

При этом, исходя из положений статьи 474 ГК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Возражая против доводов истца, ответчик представил в материалы дела сертификаты соответствия и качества товара.

Между тем, указанные документы не отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поскольку представленные ответчиком документы подтверждают качество производимой продукции, а не поставленной ответчиком партии товара по спецификации от 14.11.2018 № 1.

В судебном заседании 03.06.2020 суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления факта соответствия качества поставленной продукции. Представитель ответчика отказался от проведения по делу судебной экспертизы, представитель истца заявил о нецелесообразности проведения судебной экспертизы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поставленный некачественный товар возвращен продавцу в полном объеме. Довод ответчика о фактическом нахождении товара на ответственном хранении у покупателя отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются документы о принятии товара продавцом, а по смыслу статьи 514 ГК РФ ответственное хранение обеспечивается покупателем. Доказательств наличия между сторонами соглашения о направлении товара ООО «Премьер» на ответственное хранение силами ООО «Промплав» в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив совокупность представленных доказательств, обстоятельства спора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании авансового платежа в размере 848469,09 руб.

Истец на основании договора поставки начислил неустойку за просрочку поставки товара.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.3 договора по письменному требованию покупателя поставщик, при нарушении сроков поставки выплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

В данном случае согласованный сторонами срок поставки товара составил 20 рабочих дней с момента подписания спецификации, с правом досрочной поставки, следовательно, срок поставки товара по спецификации № 1 истек 12.12.2018.

Представленный истцом расчет начисления неустойки проверен судом и признан подлежащим корректировке, поскольку срок поставки товара на сумму 848469,09 руб. нарушен, 20.03.2019 товар поставлен только на сумму 432244,67 руб., качественный товар в замен возвращенного ответчиком в полном объеме не поставлен, а за поставку некачественного товара ответственность в видел неустойки по договору не предусмотрена.

В связи с изложенным, арбитражным судом произведен перерасчет, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в сумме 64883,56 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 35677 руб. за оплату услуг по организации доставки груза в адрес АО «АСПО», по платежному поручению от 18.03.2019 № 5.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с указанными нормами права применительно к рассматриваемому спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до его передачи, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

Истцом в данном случае доказаны обстоятельства возникновения недостатков товара до его передачи покупателю, в частности, актом входного контроля от 22.03.2019 № 111-ТХ1, ответчик доказательств обратного не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставку, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, требование истца о взыскании с ответчика убытков за оплату услуг по организации доставки груза в адрес АО «АСПО», по платежному поручению от 18.03.2019 № 5 в размере 35677 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Премьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки от 14.11.2018 № 0000000002017Q3Т0002-141118 авансовый платеж в размере 848469,09 руб., неустойку в размере 64883,56 руб., убытки в размере 35677 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21981 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец