АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20617/2017

Дело № А57-15124/2016

г. Казань

30 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года .

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Волгомост»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-15124/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострады», г. Казань, к акционерному обществу «Волгомост», г. Саратов, третье лицо: временный управляющий ПАО «Волгомост» Волков Виталий Александрович, г. Москва, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автострады» (далее ООО «Автострады», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу «Волгомост» (далее –АО «Волгомост», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 364-ВМ от 05.08.2013 в размере 1 487 685 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 27.01.2015 в размере 134 166 руб. 77 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, с АО «Волгомост» в пользу ООО «Автострады» взыскана задолженность по договору субподряда № 364 ВМ от 05.08.2013 в размере 1 487 685 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 27.01.2015 в размере 133 830 руб. 51 коп. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 руб. 26 коп. отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Волгомост» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт выполненных работ и справка подписаны неуполномоченным представителем ответчика; кроме того, как считает заявитель жалобы, начисление процентов следует производить с 10.01.2014; просит оставить  исковые требования без рассмотрения, поскольку в отношении АО «Волгомост» возбуждено дело о банкротстве и  требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 364-ВМ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству барьерного ограждения на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция мостового перехода через реку Вятка на км 976 автомобильной дороги М-7 «Волга»- от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы в Республике Татарстан (2 этап)», в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 1 565 984 руб.

Претензией от 27.01.2016 №8а, направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить задолженность по договору субподряда № 364 ВМ от 05.08.2013 в размере 1 565 948 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 036 руб. 43 коп.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей  307, 309, 310, 395, 702, 706, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего. 

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2013, подписанными между уполномоченными представителями сторон, заверенными печатями организаций, без замечаний и возражений, подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 1 565 984 руб. 

Задолженность по договору субподряда № 364-ВМ от 05.08.2013 в размере 1 487 685 руб. ответчиком не погашена.

Довод ответчика о подписании спорного акта выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом отклонен со ссылкой на положения статей  53, 55, 182, 185 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 166 руб. 77 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2013 по 27.01.2015 в размере 134 166 руб. 77 коп.

Судом первой инстанции произведен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 27.01.2015 составляет 133 830 руб. 51 коп.

Произведенный судом расчет является правильным и соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что согласно пункту 4.2 договора оплата осуществляется после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ установлен договором, а потому правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат судом применению.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 25.12.2013 и  начальный срок для начисления процентов определен судом с 26.12.2013, а потому взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 27.01.2015 в размере 133 830 руб. 51 коп. является правильным.

Таким образом, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, также являлись предметом исследования   и отклонены, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 по делу № А57-3954/2015 в отношении ПАО «Волгомост» введена процедура банкротства – наблюдение, а заявление истца поступило в арбитражный суд Саратовской области 20.06.2016, то  есть до введения в отношении  ответчика процедуры наблюдения, истец не ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с чем суд  первой инстанции обоснованно  принял решение, а не оставил исковое заявление без рассмотрения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права. 

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено. 

В связи с рассмотрением настоящей кассационной жалобы с АО «Волгомост» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку при подаче жалобы судом была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд кассационной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А57-15124/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       Р.А. Вильданов

Судьи								       Н.Ю. Мельникова 

									       А.В. Топоров